医学源流论
作者:徐大椿
正文
正文 原序
    医,小道也,精义也,重任也,贱工也。古者大人之学&&,将以治天下国家,使无一夫不被其泽&&&,甚者天地位而万物育,斯学者之极功也。若夫日救一人,月治数病,顾此失彼,虽数十里之近,不能兼及??龊醪豢芍握?&,有非使能起死者而使之生,其道不已小乎?虽然&,古圣人之治病也,通于天地之故,究乎性命之源,经络、脏腑&、气血、骨脉&,洞然如见,然后察其受病之由,用药以驱除而调剂之。其中自有玄机妙悟&,不可得而言喻者,盖与造化相维,其义不亦精乎&?道小&&,则有志之士有所不屑为&,义精,则无识之突有所不能窥也&&。人之所系&,莫大乎生死。王公大人,圣贤豪杰,可以旋转乾坤,而不能保无疾病之患。一有疾病,不得不听之医者,而生杀唯命矣&&。夫一人系天下之重,而天下所系之人,其命由悬于医者&。下而一国一家所系之人更无论矣&,其任不亦重乎?而独是其人者&,又非有爵禄道德之尊,父兄师保之重&。既非世之所隆,而其人之自视&,亦不过为衣服口食之计&。虽以一介之微&,呼之而立,至其业不甚贱乎?任重,则托之者必得传人;工贱&&,则业之者必无奇士。所以势出于相违,而道因之易坠也。余少时颇有志于穷经,而骨肉数人疾病连年&,死亡略尽。于是博览方书,寝食俱废。如是数年,虽无生死骨肉之方,实有寻本溯源之学。九折臂而成医&&,至今尤信。而窃慨唐宋以来&,无儒者为之振兴&,视为下业&,逡巡失传,至理已失&&,良法并亡,惄然伤怀&,恐自今以往&,不复有生人之术&。不揣庸妄&&,用敷厥言,倘有所补所全者,或不仅一人一世已乎&?</p>

    乾隆丁丑年七月洄溪徐大椿书于五山之半松书屋</p>
正文 卷上吩嫱雎?/a>
    养生者之言曰:天下之人,皆可以无死。斯言妄也&,何则?人生自免乳哺以后,始而孩&,既而长,既而壮,日胜一日。何以四十以后,饮食奉养如昔,而日且就衰&?或者曰:嗜欲戕之也。则绝嗜欲&&&,可以无死乎?或者曰:劳动贼之也。则戒劳动,可以无死乎?或者曰:思虑扰之也&&&。则屏思虑,可以无死乎?果能绝嗜欲,戒劳动&,减思虑,免于疾病夭札则有之&&。其老而眊眊而死,犹然也?&?龊跛氖郧?,未尝无嗜欲&、劳苦、思虑,然而日生日长&。四十以后,虽无嗜欲、劳苦、思虑,然而日减日消&,此其故何欤&?盖人之生也&,顾夏虫而却笑&,以为是物之生死&,何其促也,而不知我实犹是耳。当其受生之时,已有定分焉。所谓定分者,元气也&。视之不见&&,求之不得,附于气血之内&,宰乎气血之先。其成形之时,已有定数。譬如置薪于火&,始然尚微&,渐久则烈,薪力既尽,而火熄矣。其有久暂之殊者,则薪之坚脆异质也。故终身无病者,待元气之自尽而死,此所谓终其天年者也。至于疾病之人,若元气不伤,虽病甚不死,元气或伤虽病亦死,而其中又有辨焉&&&。有先伤元气而病者,此不可冶者也&;有因病而伤元气者,此不可不预防者也。亦有因误冶而伤及元气者&&,亦有元气虽伤未甚,尚可保全之者,其等不一。故诊病决死生者&,不视病之轻重,而视元气之存亡,则百不失一矣&。至所谓元气者,何所寄耶?五脏有五脏之真精,此元气之分体者也。而其根本所在&&,即《道经》所谓丹田,《难经》所谓命门&&,《内经》所谓七节之旁,中有小心,阴阳阖辟存乎此,呼吸出入系乎此。无火而能令百体皆温&,无水而能令五脏皆润&&。此中一线未绝,则生气一线未亡,皆赖此也&。若夫有疾病而保全之法何如?盖元气虽自有所在&,然实与脏腑相连属者也。寒热攻补不得其道,则实其实而虚其虚&,必有一脏大受其害&&。邪入于中&&,而精不能续,则元气无所附而伤矣。故人之一身,无处不宜谨护,而药不可轻试也。若夫预防之道,惟上工能虑在病前,不使其势已横而莫救&,使元气克全,则自能托邪于外&。若邪盛为害&&,则乘元气未动&,与之背城而一决&,勿使后事生悔,此神而明之之术也。若欲与造化争权,而令天下之人终不死&,则无是理矣。</p>
正文 卷上非蔷缭喔?/a>
    凡致病必有因&&,而受病之处则各有部位&。今之医者曰:病必分经络而后治之&。似矣&&,然亦知病固非经络之所能尽者乎&?夫人有皮肉筋骨以成形&,所谓躯壳也&。而虚其中&,则有脏腑以实之&&。其连续贯通者,则有经有络贯乎脏腑之内,运乎躯壳之中,为之道路,以传变周流者也。故邪之伤人,或在皮肉&,或在筋骨,或在脏腑,或在经络。有相传者,有不相传者&&,有久而相传者,有久而终不传者&。其大端则中于经络者易传&;其初不在经络,或病甚而流于经络者亦易传。经络之病,深入脏腑,则以生克相传。惟皮肉筋骨之病,不归经络者,则不传&&,所谓躯壳之病也。故识病之人,当直指其病在何脏何腑,何筋何骨,何经何络,或传或不传&&&,其传以何经始,以何经终。其言历历可验&,则医之明者矣&。今人不问何病&,谬举一经以藉口,以见其颇识《内经》,实与《内经》全然不解也&&。至治之难易,则在经络者易治,在脏腑者难治,且多死&。在皮肉筋骨者&,难治*,亦不易死*^,其大端如此。至于躯壳脏腑之属于某经络*&,以审其针灸用药之法,则《内经》明言之^,深求自得也&。</p>
正文 卷上繁砝锷舷侣?/a>
    欲知病之难易,先知病之浅深。欲知病之浅深&,先知病之部位***。夫人身一也&,实有表里上下之别焉*。何谓表^?皮肉筋骨是也;何谓里^&,脏腑精神是也。而经络则贯乎其间&^&。表之病&,易治而难死;里之病*,难治而易死&。此其大略也*。而在表在里者&,又各有难易&,此不可执一而论也^。若夫病本在表而传于里&,病本在里而并及于表&,是为内外兼病&^^,尤不易治^。身半已上之病&,往往近于热&;身半已下之病&&,往往近于寒^^,此其大略也。而在上在下^,又各有寒热^,此亦不可执一而论也*。若夫病本在上而传于下,病本在下而传于上&&,是之谓上下兼病,亦不易治。所以然者^^,无病之处多*,有病之处少&^**,则精力犹可维持^,使正气渐充^**,而邪气亦去。若夫一人之身^,无处不病,则以何者为驱病之本^^,而复其元气乎*&?故善医者**,知病势之盛而必传也。豫为之防&**,无使结聚&,无使泛滥,无使并合^,此上工治未病之说也*。若其已至于传,则必先求其本,后求其标,相其缓急而施治之&。此又桑榆之收也&^。以此决病之生死难易^,思过半矣*。</p>
正文 卷上芬跹羯德?/a>
    人身象天地。天之阳藏于地之中者,谓之元阳^&。元阳之外护者,谓之浮阳,浮阳则与时升降^。若人之阳气*,则藏于肾中**,而四布于周身&,惟元阳则固守于中而不离其位^。故太极图中心白圈&^,即元阳也&&^,始终不动,其分阴分阳^,皆在白圈之外&。故发汗之药,皆鼓动其浮阳^,出于营卫之中,以泄其气耳。若元阳一动&,则元气漓矣。是以发汗太甚**,动其元阳^,即有亡阳之患。病深之人发喘呃逆,即有阳越之虞,其危皆在烦刻,必用参附及重镇之药以坠安之&*。所以治元气虚弱之人&,用升提发散之药,最防阳气散越^,此第一关也。至于阴气则不患其升,而患其竭*,竭则精液不布*,干枯燥烈,廉泉玉英&,毫无滋润^,舌燥唇焦^&,皮肤粗槁&**。所谓天气不降,地气不升**,孤阳无附&,害不旋踵?^!赌诰吩疲骸耙蹙钇淙耸佟惫室跗杏嘣蛏细?,阳气有余则下固^,其人无病^,病亦易愈,反此则危^。故医人者**,慎毋发其阳而竭其阴也^。</p>
正文 卷上分尾”胤志缭喔?/a>
    病之从内出者&&,必由于脏腑^;病之从外入者,必由于经络*。其病之情状*,必有凿凿可征者。如怔忡惊悸为心之病,泄泻臌胀为肠胃之病,此易知者*。又有同一寒热而六经各殊,同一疼痛而筋骨皮肉各别*^。又有脏腑有病而反现于肢节&,肢节有病而反现于脏腑&。若不究其病根所在,而漫然治之*,则此之寒热*,非彼之寒热,此之痛痒,非彼之痛痒,病之所在^^,全不关着^,无病之处^,反以药攻之&?!赌诰匪剑褐锓ノ薰?,则故病未已^,新病复起。医者以其反增他病,又复治其所增之病,复不知病之所从来,杂药乱投,愈治而病愈深矣^^。故治病者&,必先分经络脏腑之所在*,而又知其七情六淫所受何因,然后择何经何脏对病之药,本于古圣何方之法,分毫不爽*&,而后治之,自然一剂而即见效矣^。今之治病不效者,不咎己药之不当,而反咎病之不应药*,此理终身不悟也。</p>
正文 卷上分尾〔槐胤志缭喔?/a>
    病之分经络脏腑,夫人知之*。于是天下遂有因经络脏腑之说,而拘泥附会,又或误认穿凿&,并有借此神其说以欺人者。盖治病之法多端^,有必求经络脏腑者,有不必求经络脏腑者。盖人之气血无所不通&,而药性之寒热温凉有毒无毒,其性亦一定不移*,入于人身,其功能亦无所不到,岂有其药止入某经之理^?即如参耆之类^^,无所不补**;砒鸩之类^*,无所不毒&&,并不专于一处也*&*。所以古人有现成通治之方^,如紫金锭^、至宝丹之类,所治之病甚多^,皆有奇效&*。盖通气者无气不通,解毒者无毒不解^,消痰者无痰不消^,其中不过略有专宜耳。至张洁古辈,则每药注定云独入某经^,皆属附会之谈*,不足征也&。曰:然则用药竟不必分经络脏腑耶&^?曰:此不然也。盖人之病&^^,各有所现之处&,而药之治病*,必有专长之功。如柴胡治寒热往来*,能愈少阳之??*&;桂枝治畏寒发热*&,能愈太阳之?&*?;葛根治肢体大热,能愈阳明之病&^。盖其止寒热^&,已畏寒&,除大热^,此乃柴胡、桂枝&、葛根专长之事*。因其能治何经之病&,后人即指为何经之药,孰知其功能实不仅入少阳***、太阳*、阳明也^。显然者尚如此&&,余则更无影响矣*。故以某药为能治某经之病则可,以某药为独治某经则不可^^;谓某经之病当用某药则可*^,谓某药不复入他经则不可。故不知经络而用药&&*&,其失也泛,必无捷效&。执经络而用药&^&&,其失也泥,反能致害^。总之,变化不一*&,神而明之*,存乎其人也&。</p>
正文 卷上飞霾鼐?/a>
    精藏于肾,人尽知之。至精何以生?何以藏?何以出&?则人不知也。夫精即肾中之脂膏也*,有长存者,有日生者&。肾中有藏精之处*,充满不缺*,如井中之水*,日夜充盈*,此长存者也;其欲动交媾所出之精*^,及有病而滑脱之精^,乃日生者也**。其精旋去旋生,不去亦不生,犹井中之水,日日汲之*,不见其亏,终年不汲,不见其溢^?^!兑住吩疲壕啦豢刹桓?*。故受之以革^^,其理然也&*。曰:然则纵欲可无害乎*?曰:是又不然^。盖天下之理,总归自然**,有肾气盛者,多欲无伤**;肾气衰者&^,自当节养?^&!蹲蟠吩疲号豢山?*?对曰:节之^。若纵欲不节&,如浅狭之井&,汲之无度^,则枯竭矣。曰:然则强壮之人而绝欲则何如*?曰:此亦无咎无誉,惟肾气略坚实耳。但必浮火不动*,阴阳相守则可耳。若浮火日动而强制之&,则反有害*。盖精因火动而离其位*,则必有头眩^、目赤&、身痒^、腰疼*&、遗泄^、偏坠等症&^,甚者或发痈疽*&,此强制之害也^。故精之为物,欲动则生^,不动则不生,能自然不动则有益&^。强制则有害^&&,过用则衰竭,任其自然而无所勉强^^^,则保精之法也。老子云:天法道*,道法自然,自然之道,乃长生之诀也。</p>
正文 卷上芬辉嘁桓染?/a>
人之死^&,大约因元气存亡而决^。故患病者,元气已伤即变危殆&^。盖元气脱&,则五脏六腑皆无气矣&。竟有元气深固,其根不摇,而内中有一脏一腑先绝者。如心绝则昏昧不知世事,肝绝则喜怒无节,肾绝则阳道痿缩^,脾绝则食入不化,肺绝则气促声哑^。六腑之绝*,而失其所司亦然^,其绝之象,亦必有显然可见之处^。大约其气尚存*,而神志精华不用事耳&,必明医乃能决之*&。又诸脏腑之中,惟肺绝则死期尤促**。盖肺为脏腑之华盖,脏腑赖其气以养^**,故此脏绝则脏腑皆无禀受矣&,其余则视其绝之甚与不甚^。又观其别脏之盛衰何如*,更观其后天之饮食何如,以此定其吉凶^,则修短之期可决矣。然大段亦无过一年者**,此皆得之目睹,非臆说也。</p>
正文 卷上肪鹣嗷鹇?/a>
    近世之论心火谓之君火&,肾火谓之相火^,此说未安*。盖心属火而位居于上,又纯阳而为一身之主*,名曰君火*,无异议也。若肾中之火,则与心相远^,乃水中之火也,与心火不类,名为相火,似属非宜^。盖阴阳互藏其宅^,心固有火&,而肾中亦有火。心火为火中之火,肾火为水中之火。肾火守于下,心火守于上&&*,而三焦为火之道路,能引二火相交**。心火动则肾中之浮火亦随之,肾火动而心中之浮火亦随之^;亦有心火动而肾火不动,其患独在心,亦有肾火动而心火不动&,其害独在肾。故治火之法^^,必先审其何火*,而后用药有定品*。治心火以苦寒,治肾火以咸寒。若二脏之阴不足以配火*,则又宜取二脏之阴药补之&。若肾火飞越^&,又有回阳之法,反宜用温热,与治心火回然不同。故五脏皆有火***,而心肾二脏为易动&,故治法宜详究也&^^。若夫相火之说^,则心胞之火能令人怔忡*,面赤烦躁眩晕*,此则在君火之旁,名为相火^^,似为确切*,试以《内经》参之&&,自有真见也&。</p>
正文 卷上氛锫鼍鏊郎?/a>
    生死于人大矣!而能于两手方寸之地微末之动^,即能决其生死,何其近于诬也。然古人往往百不失一者何哉?其大要则以胃气为本&&。盖人之所以生,本乎饮食*。灵枢云:谷入于胃*,乃传之肺***,五脏六腑&,皆以受气^。寸口属肺经&^,为百脉之所会&。故其来也^,有生气以行乎其间,融和调畅,得中土之精英。此为有胃气得者生,失者死*,其大较也&。其次则推天运之顺逆^,人气与天气相应**。如春气属木&,脉宜弦;夏气属火,脉宜洪之类&,反是则与天气不应&&&。又其次则审脏气之生克。如脾病畏弦,木克土也;肺病畏洪*,火克金也,反是则与脏气无害&。又其次则辨病脉之从违*^,病之与脉,各有宜与不宜*^^。如脱血之后,脉宜静细,而反洪大*,则气亦外脱矣^^;热寒之症^^,脉宜洪数*,而反细弱^^,则真元将陷矣。至于真脏之脉&,乃因胃气已绝,不营五脏。所以何脏有病,则何脏之脉独现*,凡此皆《内经》^、《难经》等书言之^,明白详尽&*。学者苟潜心观玩,洞然易晓,此其可决者也^。至云诊脉即可以知何病*,又云:人之死生*,无不能先知*,则又非也&。盖脉之变迁无定^,或有卒中之邪,未即通于经络,而脉一时未变者;或病轻而不能现于脉者^;或有沉痼之疾,久而与气血相并*,一时难辨其轻重者&;或有依经传变^,流动无常&,不可执一时之脉&*,而定其是非者*&^?^?霾≈型?^,而脉之象不过数十种^^^,且一病而数十种之脉无不可见&,何能诊脉而即知其何?&?*&?此皆推测偶中,以此欺人也*^。若夫真脏之脉**,临死而终不现者^,则何以决之*?是必以望闻问三者^,合而参观之,亦百不失一矣。故以脉为可凭*,而脉亦有时不足凭;以脉为不可凭,而又凿凿乎其可凭&&*。总在医者熟通经学*,更深思自得,则无所不验矣。若世俗无稽之说,皆不足听也。</p>
正文 卷上分⒙銮嶂芈?/a>
    人之患病&,不外七情六淫,其轻重死生之别,医者何由知之*?皆必问其症,切其脉而后知之^。然症脉各有不同,有现症极明而脉中不见者*,有脉中甚明而症中不见者*。其中有宜从症者,有宜从脉者*,必有一定之故&。审之既真*,则病情不能逃,否则不为症所误*,必为脉所误矣&*。故宜从症者,虽脉极顺而症危,亦断其必死;宜从脉者&^,虽症极险而脉和**,亦决其必生^。如脱血之人^,形如死状*,危在顷刻,而六脉有根则不死^,此宜从脉不从症也。如痰厥之人,六脉或促或绝&,痰降则愈,此宜从症不从脉也。阴虚咳嗽,饮食起居如常,而六脉细数*,久则必死*,此宜从脉不宜从症也。噎膈反胃,脉如常人^,久则胃绝而脉骤变&**,百无一生*,此又宜从症不从脉也^。如此之类甚多,不可枚举。总之&,脉与症分观之&,则吉凶两不可凭*;合观之&,则某症忌某脉&*,某脉忌某症,其吉凶乃可定矣*。又如肺病忌脉数*,肺属金&,数为火,火刑金也,余可类推*,皆不外五行生克之理。今人不按其症^,而徒讲乎脉&^,则讲之愈密^&,失之愈远*。若脉之全体,则《内经》诸书详言之矣。</p>
正文 卷上仿鲋⒂氩∠喾绰?/a>
    症者,病之发现者也*。病热则症热,病寒则症寒^,此一定之理**。然症竟有与病相反者^&,最易误治,此不可不知者也^。如冒寒之病,反身热而恶热^;伤暑之病,反身寒而恶寒*&;本伤食也^,而易饥能食;本伤饮也&&,而反大渴口干。此等之病^^,尤当细考**,一或有误^,而从症用药,即死生判矣。此其中盖有故焉,或一时病势未定*。如伤寒本当发热,其时尚未发热^^,将来必至于发热&,此先后之不同也;或内外异情*,如外虽寒而内仍热是也^^;或有名无实&&,如欲食好饮,及至少进即止^,饮食之后又不易化是也&^&&;或有别症相杂,误认此症为彼症是也&^**;或此人旧有他病&*,新病方发,旧病亦现是也。至于脉之相反,亦各不同*?;蚱淙吮咎逯鲇氤H瞬煌?*;或轻病未现于脉;或痰气阻塞,营气不利*,脉象乖其所之;或一时为邪所闭*,脉似危险&,气通即复*;或其人本有他症^,仍其旧症之脉^。凡此之类,非一端所能尽*,总宜潜心体认^*,审其真实^,然后不为脉症所惑*。否则徒执一之见^,用药愈真^,而愈误矣。然苟非辨症极精,脉理素明&,鲜有不惑者也。</p>
正文 卷上分蟹缏?/a>
    今之患中风偏痹等病者^,百无一愈,十死其九^^,非其症俱不治*,皆医者误之也**。凡古圣定病之名&,必指其实&^。名曰中风,则其病属风可知。既为风病,则主病之方必以治风为本&。故仲景侯氏黑散、风引汤、防己地黄汤,及唐人大小续命等方,皆多用风药,而因症增减&&。盖以风入经络*,则内风与外风相煽*,以致痰火一时壅塞^,惟宜先驱其风&*,继清痰火*,而后调其气血,则经脉可以渐通&^。今人一见中风等症,即用人参**、熟地、附子^、肉桂等纯补温热之品&,将风火痰气尽行补住,轻者变重^,重者即死&?;蛴性瓷?,而感邪浅者,亦必迁延时日,以成偏枯永废之人,此非医者误之耶*&*?或云:邪之所凑,其气必虚^,故补正即所以驱邪,此大缪也*。惟其正虚而邪凑&^&,尤当急驱其邪以卫其正&,若更补其邪气*,则正气益不能支矣&。即使正气全虚*,不能托邪于外*&,亦宜于驱风药中,少加扶正之品^,以助驱邪之力*,从未有纯用温补者。譬之盗贼入室,定当先驱盗贼^,而后固其墙桓*,未有盗贼未去&,而先固其墙桓者^?;蛟撇挂┩行?,犹之增家人以御盗也*,是又不然&。盖服纯补之药^,断无专补正不补邪之理,非若家人之专于御盗贼也*,是不但不驱盗&,并助盗矣*?^&?鲋尾≈?,凡久病属虚,骤病属实。所谓虚者*,谓正虚也;所谓实者,谓邪实也。中风乃急暴之症^,其为实邪无疑*&。天下未有行动如常^&,忽然大虚而昏仆者^&&,岂可不以实邪治之哉&&?其中或有属阴虚阳虚,感热感寒之别^*,则于治风方中*,随所现之症加减之&。汉唐诸法具在&&,可取而观也*。故凡中风之类^,苟无中脏之绝症&,未有不可治者&。余友人患此症者*,遵余法治病,一二十年而今尚无恙者甚多,惟服热补者,无一存者矣*。</p>
正文 卷上冯趼?/a>
    臌膈同为极大之病,然臌可治而膈不可治^*。盖臌者有物积中^,其症属实&,膈者不能纳物^,其症属虚&。实者可治&,虚者不可治&,虚其常也&。臌之为病&,因肠胃衰弱不能运化,或痰或血,或气或食,凝结于中,以致膨脝胀满。治之当先下其结聚&,然后补养其中气,则肠胃渐能克化矣?!赌诰酚屑κ铬贩?*,即治法也*^。后世治臌之方,亦多见效,惟脏气已绝,臂细脐凸^,手心及背平满&,青筋绕腹,种种恶症齐现则不治^。若膈症乃肝火犯胃,木来侮土,谓之贼邪。胃脘枯槁不复用事**,惟留一线细窍,又为痰涎瘀血闭塞,饮食不能下达^,即勉强纳食,仍复吐出。盖人生全在饮食,经云:谷入于胃^,以传于肺,五脏六腑,皆以受气*。今食既不入,则五脏六腑皆竭矣。所以得此症者,能少纳谷&&,则不出一年而死*;全不纳谷^,则不出半年而死&。凡春得病者,死于秋&;秋得病者^,死于春,盖金木相克之时也。又有卒然呕吐^,或呕吐而时止时发,又或年当少壮&,是名反胃&*,非膈也^^,此亦可治。至于类臌之症,如浮肿水肿之类,或宜针灸*,或宜泄泻,病象各殊,治亦万变。医者亦宜广求诸法,而随宜施用也。</p>
正文 卷上泛刃槭嫡婕俾?/a>
病之大端&,不外乎寒热虚实,然必辨其真假而后治之无误&。假寒者,寒在外而热在内也&,虽大寒而恶热饮;假热者*,热在外而寒在内也&*,虽大热而恶寒饮&,此其大较也*。假实者^,形实而神衰,其脉浮洪芤散也*;假虚者,形衰而神全,其脉静小坚实也&。其中又有人之虚实,症之虚实&。如怯弱之人而伤寒伤食,此人虚而症实也&^;强壮之人而失血劳倦,此人实而症虚也**;蛞苏?*,或宜从治,或宜分治,或宜合治^^,或宜从本&^,或宜从标&,寒因热用,热因寒用^^,上下异方,煎丸异法*,补中兼攻&,攻中兼补&,精思妙术&,随变生机,病势千端&&*,立法万变^。则真假不能惑我之心,亦不能穷我之术*。是在博求古法而神明之^,稍执己见,或学力不至^&,其不为病所惑者几希矣**。</p>
正文 卷上纺谏送飧新?/a>
七情所病*,谓之内伤;六淫所侵^,谓之外感&。自《内经》、《难经》以及唐宋诸书,无不言之^,深切着明矣*。二者之病*^,有病形同而病因异者^,亦有病因同而病形异者;又有全乎外感&,全乎内伤者^;更有内伤兼外感^,外感兼内伤者。则因与病又互相出入&,参错杂乱,治法迥殊*。盖内伤由于神志^,外感起于经络*,轻重浅深**,先后缓急,或分或合*,一或有误,为害非轻^^。能熟于《内经》及仲景诸书^,细心体认^,则虽其病万殊,其中条理井然,毫无疑似,出入变化&^,无有不效*。否则彷徨疑虑,杂药乱投&,全无法纪*,屡试不验^^,更无把握*。不咎己之审病不明^,反咎药之治病不应,如此死者,医杀之耳。</p>
正文 卷上凡∏榇渎?/a>
    病有一定之传变,有无定之传变。一定之传变,如伤寒太阳传阳明*,及金匮见肝之病,知肝传脾之类*。又如痞病变臌*,血虚变浮肿之类^,医者可豫知而防之也。无定之传变^,或其人本体先有受伤之处&&;或天时不和,又感时行之气*;或调理失宜&,更生他病,则无病不可变^,医者不能豫知而为防者也&。总之&,人有一病^,皆当加意谨慎*^,否则病后增病&,则正虚而感益重&&,轻病亦变危矣*。至于既传之后&,则标本缓急,先后分合,用药必两处兼顾,而又不杂不乱,则诸病亦可渐次平复*。否则新病日增*,无所底止矣*。至于药误之传变,又复多端*&;或过于寒凉而成寒中之??;或过服温燥而成热中之?^?;或过于攻伐而元气大虚^^;或过于滋润而脾气不实^,不可胜举。近日害人最深者&,大病之后^^,邪未全退&&,又不察病气所伤何处^,即用附子^、肉桂*、熟地&、麦冬、人参、白术^^、五味*、萸肉之类^,将邪火尽行补涩。始若相安,久之气逆痰升,胀满昏沉*,如中风之状^^,邪气与元气相并*,诸药无效而死。医家病家*,犹以为病后大虚所致*,而不知乃邪气固结而然也&。余见甚多,不可不深戒&。</p>
正文 卷上凡⊥艘炻?/a>
天下有同此一病,而治此则效&&,治彼则不效*,且不惟无效^,而反有大害者,何也?则以病同而人异也。夫七情六淫之感不殊^^,而受感之人各殊?;蚱逵星咳?*,质性有阴阳*,生长有南北&*,性情有刚柔&&,筋骨有坚脆^,肢体有劳逸*^,年力有老少^,奉养有膏梁藜藿之殊&,心境有忧劳和乐之别*。更加天时有寒暖之不同,受病有深浅之各异^。一概施治,则病情虽中,而于人之气体迥乎相反*,则利害亦相反矣*。故医者必细审其人之种种不同^,而后轻重缓急大小先后之法因之而定^^?&!赌诰费灾?,即针灸及外科之治法尽然^,故凡治病者,皆当如是审察也&&。</p>
正文 卷上凡≈⒉煌?/a>
    凡病之总者,谓之病^。而一病必有数症,如太阳伤风&,是病也;其恶风身热自汗头痛,是症也&。合之而成其为太阳病&,此乃太阳病之症也。若太阳病,而又兼泄泻不寐心烦痞闷^*,则又为太阳病之兼症矣&。如疟病也*,往来寒热呕吐畏风口苦,是症也^。合之而成为疟,此乃疟之本症也。若疟而兼头痛胀满嗽逆便闭&^,则又为疟疾之兼症矣^。若疟而又下痢数十行*,则又不得谓之兼症*,谓之兼病。盖疟为一病*,痢又为一病,而二病又各有本症&^,各有兼症^,不可胜举&。以此类推&,则病之与症,其分并何啻千万^&?不可不求其端而分其绪也。而治之法^,或当合治,或当分治,或当先治*,或当后治***,或当专治*,或当不治&^^。尤在视其轻重缓急*&,而次第奏功&。一或倒行逆施^,杂乱无纪,则病变百出^,虽良工不能挽回矣。</p>
正文 卷上凡⊥虮鹇?/a>
    凡人之所苦谓之病^,所以致此病者谓之因^。如同一身热也*,有风有寒有痰有食^,有阴虚火升&^,有郁怒忧思^,劳怯虫疰&,此谓之因&。知其因^,则不得专以寒凉治热病矣^^。盖热同而所以致热者不同,则药亦迥异^。凡病之因不同^^,而治各别者尽然^&,则一病而治法多端矣&^。而病又非止一症*&*,必有兼症焉^。如身热而腹痛&&,则腹痛又为一症。而腹痛之因又复不同^^,有与身热相合者^,有与身热各别者*。如感寒而身热,其腹亦因寒而痛&,此相合者也^&;如身热为寒&&,其腹痛又为伤食,则各别者也。又必审其食为何食**,则以何药消之*。其立方之法,必切中二者之病源&,而后定方*,则一药而两病俱安矣^^。若不问其本病之何因,及兼病之何因,而徒曰某病以某方治之*。其偶中者&^,则投之或愈^,再以治他人*,则不但不愈^,而反增病^*。必自疑曰:何以治彼效&,而治此不效*,并前此之何以愈亦不知之^。则幸中者甚少,而误治者甚多,终身治病而终身不悟,历症愈多而愈惑矣^。</p>
正文 卷上吠鲆跬鲅袈?/a>
    经云:夺血者无汗,夺汗者无血*。血属阴^,是汗多乃亡阴也。故止汗之法&,必用凉心敛肺之药何也?心主血,汗为心之液,故当清心火&。汗必从皮毛出*,肺主皮毛^,故又当敛肺气**,此正治也*。惟汗出太甚&,则阴气上竭,而肾中龙雷之火随水而上。若以寒凉折之^,其火愈炽&&。惟用大剂参附*,佐以咸降之品,如童便**、牡蛎之类^&,冷饮一〔木宛〕,直达下焦^,引其真阳下降^,则龙雷之火反乎其位&,而汗随止&。此与亡阴之汗*,真大相悬绝。故亡阴亡阳^,其治法截然^,而转机在顷刻^。当阳气之未动也^,以阴药止汗^*,及阳气之既动也^^*&,以阳药止汗。而龙骨牡蛎、黄耆&、五味收涩之药&,则两方皆可随宜用之。医者能于亡阴亡阳之交*,分其界限&,则用药无误矣^^*。其亡阴亡阳之辨法何如?亡阴之汗^,身畏热*,手足温**,肌热汗亦热而味咸**,口渴喜凉饮*,气粗*,脉洪实,此其验也&*。亡阳之汗&&^,身反恶寒&,手足冷^,肌凉汗冷,而味淡微粘&,口不渴而喜热饮^,气微&,脉浮数而空&,此其验也*&。至于寻常之正汗&&&、热汗、邪汗**、自汗,又不在二者之列&^,此理知者绝少&,即此汗之一端*,而聚讼纷纷^,毫无定见,误治甚多也^^*。注:〔木宛〕,组合字,音“碗”,为“小盂”之义&&。</p>
正文 卷上凡∮胁挥凰浪溆厮缆?/a>
    能愈病之非难^*&,知病之必愈必不愈为难^。夫人之得病,非皆死症也。庸医治之*,非必皆与病相反也&。外感内伤&,皆有现症&&,约略治之&,自能向愈,况病情轻者,虽不服药亦能渐痊,即病势危迫^,医者苟无大误^,邪气渐退&,亦自能向安,故愈病非医者之能事也。惟不论轻重之疾,一见即能决其死生难易^,百无一失,此则学问之极功,而非浅尝者所能知也*。夫病轻而预知其愈,病重而预知其死,此犹为易知者^。惟病象甚轻&,而能决其必死&*^,病势甚重,而能断其必生*,乃为难耳。更有病已愈而不久必死者^。盖邪气虽去*,而其人之元气与病俱亡,一时虽若粗安&^,真气不可复续^&。如两虎相角&^,其一虽胜,而力已脱尽,虽良工亦不能救也&。又有病必不愈而人亦不死者。盖邪气盛而元气坚固&,邪气与元气相并,大攻则恐伤其正&,小攻则病不为动,如油入面,一合则不可复分,而又不至于伤生*&。此二者&,皆人之所不知者也&,其大端则病气入脏腑者,病与人俱尽者为多,病在经络骨脉者,病与人俱存者为多,此乃内外轻重之别也。斯二者&,方其病之始形&,必有可征之端^,良工知之,自有防微之法。既不使之与病俱亡^,亦不使之终身不愈。此非深通经义之人&*,必不能穷源极流*,挽回于人所不见之地也^。</p>
正文 卷上纷渌缆?/a>
    天下卒死之人甚多,其故不一*。内中可救者*,十之七八*,不可救者*,仅十之二三&,惟一时不得良医*,故皆枉死耳*。夫人内外无病,饮食行动如常,而忽然死者&,其脏腑经络本无受病之处,卒然感犯外邪,如恶风秽气鬼邪毒厉等物&。闭塞气道,一时不能转动,则大气阻绝&?^;杳泼曰?,久而不通*,则气愈聚愈塞,如系绳于颈^^,气绝则死矣*。若医者能知其所犯何故&^^,以法治之,通其气*,驱其邪&,则立愈矣。又有痰涎壅盛,阻遏气道而卒死者,通气降痰则苏*,所谓痰厥之类是也。以前诸项&,良医皆能治之,惟脏绝之症则不治。其人或劳心思虑^,或酒食不节*,或房欲过度&,或恼怒不常*,五脏之内*,精竭神衰*。惟一线真元未断,行动如常**,偶有感触。其元气一时断绝^,气脱神离,顷刻而死,既不可救**,又不及救,此则卒死之最急,而不可治者也。至于暴遇神鬼&,适逢冤谴,此又怪异之事*,不在疾病之类矣。</p>
正文 卷上凡∮泄砩衤?/a>
    人之受邪也&,必有受之之处,有以召之,则应者斯至矣*。夫人精神完固,则外邪不敢犯,惟其所以御之之具有亏,则侮之者斯集^。凡疾病有为鬼神所凭者*,其愚鲁者,以为鬼神实能祸人;其明理者,以为病情如此&,必无鬼神&,二者皆非也^。夫鬼神&,犹风寒暑湿之邪耳。卫气虚则受寒,荣气虚则受热,神气虚则受鬼。盖人之神属阳**,阳衰则鬼凭之^,《内经》有五脏之病*,则现五色之鬼&?!赌丫吩疲和蜒粽呒?。故经穴中有鬼床、鬼室等穴*。此诸穴者^,皆赖神气以充塞之*。若神气有亏&,则鬼神得而凭之^,犹之风寒之能伤人也。故治寒者壮其阳*,治热者养其阴^,治鬼者充其神而已。其或有因痰因思因惊者^,则当求其本而治之。故明理之士,必事事穷其故,乃能无所惑而有据。否则执一端之见&&,而昧事理之实*,均属愦愦矣。其外更有触犯鬼神之病,则祈祷可愈。至于冤谴之鬼,则有数端,有自作之孽^^,深仇不可解者*;有祖宗贻累者;有过误害人者&,其事皆凿凿可征。似儒者所不道*&,然见于经史,如公子彭生、伯有之类甚多,目睹者亦不少,此则非药石祈祷所能免矣。</p>
正文 卷上飞鲂榉且踔⒙?/a>
    今之医者^&,以其人房劳之后,或遗精之后,感冒觉寒而发热者*,谓之阴症^&。病者遇此&*,亦自谓之阴症。不问其现症何如^**,总用参&、术、附*、桂*、干姜&、地黄等温热峻补之药^&&。此可称绝倒者也*。夫所谓阴症者,寒邪中于三阴经也。房后感风,岂风寒心中肾经?即使中之^&,亦不过散少阴之风寒&,如伤寒论中少阴发热,仍用麻黄、细辛发表而已*&。岂有用辛热温补之法耶?若用温补,则补其风寒于肾中矣??鲆跣橹硕蟹绾?,亦必由太阳入,仍属阳邪,其热必甚&,兼以燥闷烦渴。尤宜清热散邪,岂可反用热药^^?若果直中三阴&*,则断无壮热之理。必有恶寒、倦卧、厥冷^、喜热等症*,方可用温散&,然亦终无用滋补之法*。即如伤寒差后房事不慎^*,又发寒热,谓之女劳复。此乃久虚之人,复患大症。依今人之见,尤宜峻补者也^。而古人治之*,用竹皮一升煎汤服,然则无病而房后感风*,更不宜用热补矣。故凡治病之法,总视目前之现证现脉。如果六脉沉迟^,表里皆畏寒,的系三阴之寒证。即使其本领强壮,又绝欲十年^,亦从阴治。若使所现脉证的系阳邪*,发热烦渴,并无三阴之症*。即使其人本体虚弱,又复房劳过度,亦从阳治。如伤寒论中阳明大热之证,宜用葛根、白虎等方者&,瞬息之间&,转入三阴,即改用温补;若阴症转阳症,亦即用凉散,此一定之法也。近世惟喻嘉言先生能知此义^,有寓意草中黄长人之伤寒案可见。余人皆不知之,其杀人可胜道哉。</p>
正文 卷上吠卵凰揽人员厮缆?/a>
    今之医者,谓吐血为虚劳之病&,此大谬也*。夫吐血有数种*,大概咳者成劳^,不咳者不成劳。间有吐时偶咳者,当其吐血之时,狼狈颇甚,吐止即痊,皆不成劳何也?其吐血一止&*,则周身无病,饮食如故,而精神生矣。即使亡血之后,或阴虚内热&,或筋骨疼痛&,皆可服药而痊。若咳嗽则血止而病仍在,日嗽夜嗽&,痰壅气升^,多则三年^,少则一年而死矣^。盖咳嗽不止&^,则肾中之元气震荡不宁^,肺为肾之母**,母病则子亦病故也*。又肺为五脏之华盖,经云:谷气入胃以传于肺,五脏六腑皆以受气*,其清者为荣,浊者为卫。是则脏腑皆取精于肺,肺病则不能输精于脏腑,一年而脏腑皆枯*,三年而脏腑竭矣。故咳嗽为真劳不治之疾也^。然亦有咳嗽而不死者,其嗽亦有时稍缓&,其饮食起居不甚变,又其人善于调摄。延经三年之后,起居如旧**,间或一发&,静养即愈*&,此乃百中难得一者也&。更有不咳之人&,血症屡发*,肝竭肺伤,亦变咳嗽*,久而亦死。此则不善调摄,以轻变重也&。执此以决血症之死生,百不一失矣。</p>
正文 卷上诽ゲ?/a>
    妇科之最重者二端,堕胎与难产耳*。世之治堕胎者,往往纯用滋补^^;治难产者,往往专于攻下*,二者皆非也。盖半产之故非一端,由于虚滑者&,十之一二^;由于内热者&,十之八九。盖胎惟赖血以养&,故得胎之后**,经事不行者,因冲任之血皆为胎所吸&,无余血下行也。苟血或不足^,则胎枯竭而下堕矣^。其血所以不足之故&,皆由内热火盛^,阳旺而阴亏也。故古人养胎之方,专以黄芩为主&。又血之生&,必由于脾胃。经云:荣卫之道^,纳谷为宝。故又以白术佐之^。乃世之人专以参耆补气^,熟地滞胃^。气旺则火盛&,胃湿则不运^,生化之源衰,而血益少矣。至于产育之事,乃天地化育之常^,本无危险之理,险者千不得一。世之遭厄难者&,乃人事之未工也。其法在乎产妇&,不可令早用力*&。盖胎必转而后下,早用力则胎先下坠,断难舒转,于是横生倒产之害生*。又用力则胞浆骤下,胎已枯涩^,何由能产?此病不但产子之家不知,即收生稳妇亦有不知者^。至于用药之法,则交骨不开^,胎元不转*&,种种诸症,各有专方。其外或宜润,或宜降,或宜温,或宜凉,亦当随症施治&。其大端以养血为主&*&,盖血足则诸症自退也。至于易产强健之产妇,最多卒死。盖大脱血之后**,冲任空虚^,经脉娇脆。健妇不以为意,轻举妄动,用力稍重,冲脉断裂&**,气冒血崩&,死在顷刻。尤忌举手上头,如是死者&,吾见极多^。不知者以为奇异&,实理之常,生产之家不可不知也。</p>
正文 卷上凡∮胁槐胤┞?/a>
天下之病,竟有不宜服药者,如黄疸之类是也?;起阒?&,仲景原有煎方,然轻者用之俱效&,而重者俱不效何也&?盖疸之重者,其胁中有囊以裹黄水*,其囊并无出路。药衹在囊外^,不入囊中,所服之药&,非补邪即伤正*,故反有害&&。若轻病则囊尚未成^,服药有效。至囊成之后^,则百无一效*&。必须用轻透之方,或破其囊,或消其水^。另有秘方传授,非泛然煎丸之所能治也^。痰饮之病亦有囊&,常药亦不能愈。外此如吐血久痞等疾,得药之益者甚少^,受药误者甚多^。如无至稳必效之方*&&,不过以身试药*,则宁以不服药为中医矣^^。</p>
正文 卷上贩揭├牒下?/a>
    方之与药&,似合而实离也。得天地之气,成一物之性,各有功能&,可以变易血气以除疾病^,此药之力也。然草木之性*&,与人殊体*,入人肠胃何以能如人之所欲^,以致其效*?圣人为之制方以调剂之,或用以专攻,或用以兼治^,或相辅者&,或相反者,或相用者*,或相制者。故方之既成,能使药各全其性^,亦能使药各失其性**&。操纵之法^,有大权焉,此方之妙也*。若夫按病用药&&&,药虽切中,而立方无法,谓之有药无方,或守一方以治病^。方虽良善^,而其药有一二味与病不相关者&,谓之有方无药。譬之作书之法*,用笔已工*,而配合颠倒,与夫字形俱备,而点画不成者,皆不得谓之能书。故善医者,分观之,而无药弗切于病情**;合观之&,而无方不本于古法。然后用而弗效*,则病之故也,非医之罪也。而不然者*,即偶或取效^&,隐害必多,则亦同于杀人而已矣*。至于方之大小奇偶之法,则《内经》详言之&,兹不复赘云。</p>
正文 卷上饭欧郊蛹趼?/a>
    古人制方之义^^,微妙精详,不可思议**。盖其审察病情^,辨别经络,参考药性,斟酌轻重&,其于所治之病*,不爽毫发*。故不必有奇品异术,而沉痼艰险之疾,投之辄有神效,此汉以前之方也。但生民之疾病不可胜穷,若必每病制一方&**,是曷有尽期乎**?故古人即有加减之法。其病大端相同^,而所现之症或不同,则不必更立一方。即于是方之内*,因其现症之异而为之加减*。如伤寒论中治太阳病用桂枝汤^,若见项背强者**&,则用桂枝加葛根汤;喘者则用桂枝加厚朴杏子汤&^;下后脉促胸满者*,桂枝去白芍汤&;更恶寒者&,去白芍加附子汤,此犹以药为加减者也&。若桂枝麻黄各半汤^,则以两方为加减矣。若发奔豚者,用桂枝为加桂枝汤,则又以药之轻重为加减矣&*。然一二味加减^,虽不易本方之名,而必明着其加减之药^。若桂枝汤倍用芍药而加饴糖,则又不名桂枝加饴糖汤^,而为建中汤^&。其药虽同,而义已别*,则立名亦异。古法之严如此,后之医者不识此义,而又欲托名用古,取古方中一二味^^,则即以某方目之&。如用柴胡,则即曰小柴胡汤,不知小柴胡之力,全在人参也;用猪苓、泽泻^,即曰五苓散**,不知五苓之妙**,专在桂枝也&&^。去其要药,杂以他药,而仍以某方目之。用而不效,不知自咎,或则归咎于病,或则归咎于药&,以为古方不可治今病&。嗟乎!即使果识其病而用古方,支离零乱*,岂有效乎?遂相戒以为古方难用*,不知全失古方之精义*&,故与病毫无益而反有害也。然则当何如?曰:能识病情与古方合者,则全用之*;有别症&,则据古法加减之*;如不尽合,则依古方之法&,将古方所用之药而去取损益之。必使无一药之不对症,自然不倍于古人之法,而所投必有神效矣。</p>
正文 卷上贩郊凉沤衤?/a>
    后世之方&^,已不知几亿万矣&,此皆不足以名方者***。昔者圣人之制方也*,推药理之本原,识药性之专能*,察气味之从逆,审脏腑之好恶^,合君臣之配耦,而又探索病源,推求经络。其思远&**,其义精&,味不过三四*,而其用变化不穷。圣人之智,真与天地同体,非人之心思所能及也。上古至今,千圣相传&,无敢失坠&。至张仲景先生,复申明用法,设为问难,注明主治之症^。其伤寒论金匮要略,集千圣之大成,以承先而启后&,万世不能出其范围,此谓之古方与《内经》并垂不朽。其前后名家*,如仓公、扁鹊、华陀*、孙思邈诸人*,各有师承*,而渊源又与仲景微别^,然犹自成一家*,但不能与灵素本草一线相传为宗枝正脉耳*。既而积习相仍*,每着一书&,必自撰方千百。唐时诸公^&,用药虽博^,已乏化机^。至于宋人^,并不知药,其方亦板实肤浅。元时号称极盛&*^,各立门庭&*&,徒聘私见,迨乎有明^,蹈袭元人续余而已。今之医者,动云古方^,不知古方之称*,其指不一*,谓上古之方,则自仲景先生流传以外无几也。如谓宋元所制之方&*,则其可传可法者绝少,不合法而荒谬者甚多,岂可奉为章典?若谓自明人以前,皆称古方,则其方不下数百万*。夫常用之药不过数百品,而为方数百万^*,随拈几味皆已成方,何必定云某方也。嗟嗟,古之方何其严,今之方何其易,其间亦有奇巧之法,用药之妙,未必不能补古人之所未及,可备参考者。然其大经大法^,则万不能及,其中更有违经背法之方*,反足贻害&^。安得有学之士^,为之择而存之,集其大成^&,删其无当,实千古之盛举^,余盖有志而未遑矣。</p>
正文 卷上返シ铰?/a>
单方者^^^,药不过一二味&,治不过一二症,而其效则甚捷^。用而不中,亦能害人,即世所谓海上方者是也*^。其原起于本草^,盖古之圣人&,辨药物之性&&,则必着其功用&,如逐风*^&、逐寒*&*、解毒^、定痛之类&。凡人所患之症止一二端,则以一药治之,药专则力厚*&,自有奇效&。若病兼数症&&&,则必合数药而成方。至后世药品日增,单方日多*,有效有不效矣。若夫内外之感,其中自有传变之道*&,虚实之殊,久暂之别,深浅之分*,及夫人性各殊,天时各异^,此非守经达权者不能治。若皆以单方治之,则药性专而无制,偏而不醇*,有利必有害。故医者不可以此尝试,此经方之所以为贵也,然参考以广识见*,且为急救之备&,或为专攻之法*,是亦不可不知者也。</p>
正文 卷上方铰?/a>
    天地有好生之德&,圣人有大公之心*,立方以治病,使天下共知之,岂非天地圣人之至愿哉?然而方之有禁则何也*?其故有二:一则惧天下之轻视夫道也。夫经方之治病&,视其人学问之高下以为效验^^,故或用之而愈*,或用之而反害&,变化无定,此大公之法也。若禁方者,义有所不解^,机有所莫测。其传也,往往出于奇人隐士仙佛鬼神*,其遇之也甚难*,则爱护之必至。若轻以授人,必生轻易之心*^,所以方家往往爱惜,此乃人之情也。一则恐发天地之机也。禁方之药^,其制法必奇,其配合必巧,穷阴阳之柄,窥造化之机。其修合必虔诚敬慎,少犯禁忌,则药无验。若轻以示人,则气泄而用不神,此又阴阳之理也^*&。灵枢禁服篇,黄帝谓雷公曰:此先师之所禁&*,割臂插血之盟也&。故黄帝有兰台之藏^,长桑君有无泄之戒^,古圣皆然&。若夫诡诈之人&,专欲图利^,托名禁方&,欺世惑众。更有修炼热药&,长欲道淫*,名为养生^,实速其死^^,此乃江河恶习,圣人之所必诛也&。又有古之禁方,传之已广^,载入医书中与经方并垂,有识者^,自能择之也。</p>
正文 卷上饭懦煞郊链笮÷?/a>
    今人以古人气体充实,故方剂分两甚重,此无稽之说也&。自三代至汉晋,升斗权衡,虽有异同^,以今较之*,不过十分之二(余亲见汉时有六升铜量容^&,今之一升二合)。如桂枝汤伤寒大剂也*,桂枝为药各三两^^,甘草二两**,共八两为一剂^,在今只一两八钱&*,又分三服,则一服不过五钱三分零。他方有药品多者^,亦不过倍之而已&??龉攀敝?,医者自备^*&,俱用鲜者^,分两以鲜者为准,干则折算^。如半夏、麦冬之类*,皆生大而干小,至附子野生者甚小&*&,后人种之乃肥大,皆有确证。今然每方必十余味,每味三&、四钱&^,则一剂重二三两矣*。更有熟地用至四两一剂者&,尤属可怪*,古丸药如乌梅丸,每服如桐子大十丸,今秤不过二三分,今则用三四钱至七八钱矣。古末药用方寸匕*,不过今之六七分,今服三四钱矣**。古人用药分两,未尝从重^^。(周礼遗人凡万民之食食者,人四〔鬲甫〕^。六斗四升曰〔鬲甫〕&^,四〔鬲甫〕共二石五斗六升,为人一月之食,则每日食八升有余矣*。盖一升只二合也。)二十年来,时医误阅古方,增重分两,此风日炽&*&,即使对病,元气不胜药力,亦必有害^,况更与病相反^,害不尤速乎&?既不考古*,又无师授^,无怪乎其动成笑柄也&**。</p>
正文 卷上芬┪蟛患此缆?/a>
    古人治法*,无一方不对病,无一药不对症*,如是而病犹不愈^,此乃病本不可愈,非医之咎也&。后世医失其传&,病之名亦不能知,宜其胸中毫无所主也*。凡一病有一病之名,如中风总名也,其类有偏枯^&、痿痹、风痱^、历节之殊。而诸症之中,又各有数症,各有定名,各有主方。又如水肿总名也^,其类有皮水、正水*、石水^、风水之殊^,而诸症又各有数症,各有定名,各有主方*。凡病尽然&,医者必能实指其何名,遵古人所主何方,加减何药,自有法度可循^。乃不论何病,总以阴虚阳虚等笼统之谈概之,而试以笼统不切之药&。然亦竟有愈者**,或其病本轻,适欲自愈*,或偶有一二对症之药^,亦奏小效^,皆属误治,其得免于杀人之名者何也?盖杀人之药,必大毒如砒鸩之类*,或大热大寒峻厉之品^,又适与病相反^,服后立见其危。若寻常之品^,不过不能愈病,或反增他病耳,不即死也,久即死也。久而病气自退^&,正气自复&,无不愈者。间有迁延日久,或隐受其害而死*。更或屡换庸医,遍试诸药,久而病气益深^&&,元气竭亦死*。又有初因误治,变成他病,辗转而死&。又有始服有小效,久服太过&,反增他病而死。盖日日诊视&,小效则以为可愈&,小剧又以为难治*,并无误治之形,确有误治之实。病家以为病久不痊,自然不起,非医之咎,因其不即死而不之罪*,其实则真杀之而不觉也。若夫误投峻厉相反之药,服后显然为害,此其杀人,人人能知之矣。惟误服参附峻补之药而即死者,则病家之所甘心,必不归咎于医,故医者虽自知其误,必不以此为戒^^,而易其术也*。</p>
正文 卷上芬┦酝靡炻?/a>
    一药有一药之性情功效,其药能治某病^,古方中用之以治某病,此显而易见者。然一药不止一方用之,他方用之亦效何也?盖药之功用不止一端*,在此方则取其此长,在彼方则取其彼长&,真知其功效之实^,自能曲中病情而得其力。迨至后世,一药所治之病愈多&,而亦效者^,盖古人尚未尽知之,后人屡试而后知。所以历代本草所注药性&&^,较之神农本经所注功用增益数倍*,盖以此也**&。但其中有当有不当,不若神农本草字字精切耳。又同一热药,而附子之热与干姜之热,迥乎不同;同一寒药,而石膏之寒与黄连之寒&,迥乎不同^。一或误用&,祸害立至**。盖古人用药之法^,并不专取其寒热温凉补泻之性也^?&;蛉∑淦?&*,或取其味,或取其色,或取其形*,或取其所生之方,或取其嗜好之偏^。其要似与病情之寒热温凉补泻若不相关,而投之反有神效&,古方中如此者,不可枚举。学者必将神农本草,字字求其精义之所在,而参以仲景诸方,则圣人之精理,自能洞晓&。而己之立方,亦必有奇思妙想,深入病机,而天下无难治之症也*。</p>
正文 卷上方偌谅?/a>
    世有奸医*,利人之财,取效于一时,不顾人之生死者,谓之劫剂。劫剂者&^^,以重药夺截邪气也。夫邪之中人^,不能使之一时即出&,必渐消渐托而后尽焉。今欲一日见效&,势必用猛厉之药,与邪相争*,或用峻补之药,遏抑邪气;药猛厉则邪气暂伏,而正亦伤,药峻补则正气骤发,而邪内陷&。一时似乎有效&,及至药力尽而邪复来&,元气已大坏矣。如病者身热甚,不散其热,而以沉寒之药遏之&^;腹痛甚不求其因,而以香燥御之;泻痢甚不去其积&,而以收敛之药塞之之类,此峻厉之法也。若邪盛而投以大剂参附^,一时阳气大旺^,病气必潜藏^,自然神气略定。越一二日*,元气与邪气相并*,反助邪而肆其毒,为祸尤烈&,此峻补之法也&*。此等害人之术*,奸医以此欺人而骗财者,十之五,庸医不知而效尤以害人者&,亦十之五*,为医者可不自省,病家亦不可不察也。</p>
正文 卷上分埔┞?/a>
    制药之法,古方甚少*,而最详于宋之雷〔学支〕,今世所传雷公炮炙论是也。后世制药之法&,日多一日*,内中亦有至无理者,固不可从*,若其微妙之处&,实有精义存焉&。凡物气厚力大者,无有不偏*,偏则有利必有害*,欲取其利而去其害^&,则用法以制之*,则药性之偏者醇矣^^。其制之义,又各不同,或以相反为制^,或以相资为制&,或以相恶为制,或以相畏为制,或以相喜为制。而制法又复不同,或制其形^,或制其性,或制其味*,或制其质*,此皆巧于用药之法也。古方制药无多,其立方之法&,配合气性^。如桂枝汤中用白芍*,亦即有相制之理&,故不必每药制之也。若后世好奇眩异之人,必求贵重怪僻之物,其制法大费工本&**,以神其说&,此乃好奇尚异之人,造作以欺诳富贵人之法*,不足凭也**。惟平和而有理者,为可从耳。</p>
正文 卷上啡瞬温?/a>
    天下之害人者,杀其身未必破其家,破其家未必杀其身*。先破人之家而后杀其身者*,人参也*。夫人参用之而当,实能补养元气*,拯救危险,然不可谓天下之死人皆能生之也。其为物气盛而力厚,不论风寒暑湿痰火郁结,皆能补塞。故病人如果邪去正衰,用之固宜^,或邪微而正亦惫**,或邪深而正气怯弱*,不能逐之于外,则于除邪药中投之,以为驱邪之助。然又必审其轻重而后用之*,自然有扶危定倾之功。乃不察其有邪无邪&,是虚是实&,又佐以纯补温热之品,将邪气尽行补住*,轻者邪气永不复出,重者即死矣&&。夫医者之所以遇疾即用^,而病家服之死而无悔者何也*?盖愚人之心*,皆以价贵为良药&,价贱为劣药,而常人之情*,无不好补而恶攻。故服参而死,即使明知其误,然以为服人参而死^,则医者之力已竭,而人子之心已尽,此命数使然,可以无恨矣^。若服攻削之药而死,即使用死,即使用药不误&&,病实难治,而医者之罪已不可胜诛矣。故人参者,乃医家邀功避罪之圣药也&。病家如此^,医家如此,而害人无穷矣&。更有骇者,或以用人参为冠冕^**,或以用人参为有力量*。又因其贵重^&,深信以为必能挽回造化,故毅然用之*。孰知人参一用,凡病之有邪者即死。其不死者&,亦终身不得愈乎&*。其破家之故何也^&&?盖向日之人参,不过一二换^**,多者三四换,今则其价十倍^^,其所服又非一钱二钱而止。小康之家^&,服二三两而家已荡然矣&。夫人情于死生之际^,何求不得,宁恤破家乎!医者全不一念&,轻将人参立方^,用而不遵,在父为不慈&*,在子为不孝*,在夫妇昆弟为忍心害理。并有亲戚双友*,责罚痛骂,即使明知无益,姑以此塞责。又有孝子慈父&,幸其或生&,竭力以谋之^&&。遂使贫窭之家,病或稍愈^,一家终身冻馁。若仍不救&*,棺殓俱无,卖妻鬻子,全家覆败&^。医者误治,杀人可恕&,而逞己之意,日日害人破家,其恶甚于盗贼*,可不慎哉^!吾愿天下之人,断不可以人参为起死回生之药,而必服之。医者必审其病&,实系纯虚^,非参不治,服必万全,然后用之。又必量其家业尚可以支持*,不至用参之后*,死生无靠。然后节省用之,一以惜物力,一以全人之命,一以保人之家*。如此存心,自然天降之福&。若如近日之医,杀命破家于人不知之地&,恐天之降祸&,亦在人不知之地也,可不慎哉。</p>
正文 卷上酚靡┤缬帽?/a>
    圣人之所以全民生也,五谷为养*,五果为助^,五畜为益,五菜为充&。而毒药则以之攻邪,故虽甘草&、人参,误用致害,皆毒药之类也^。古人好服食者,必生奇疾^&,犹之好战胜者,必有奇殃。是故兵之设也以除暴*,不得已而后兴;药之设也以攻疾^,亦不得已而后用,其道同也。故病之为患也&,小则耗精,大则伤命,隐然一敌国也。以草木偏性,攻脏腑之偏胜,必能知彼知己。多方以制之,而后无丧身殒命之忧^。是故传经之邪,而先夺其未至,则所以断敌之耍道也;横暴之疾,而急保其未病,则所以守我之岩疆也。挟宿食而病者,先除其食,则敌之资粮已焚;合旧疾而发者,必防其并^,则敌之内应既绝*。办经络而无泛用之药,此之谓向导之师;因寒热而有反用之方*,此之谓行间之术*。一病而分治之,则用寡可以胜众&,使前后不相救,而势自衰^&;数病而合治之,则并力捣其中坚,使离散无所统,而众悉溃。病方进,则不治其太甚***,固守元气^,所以老其师;病方衰,则必穷其所之,更益精锐,所以捣其穴。若夫虚邪之体&,攻不可过*,本和平之药,而以峻药补之,衰敝之日不可穷民力也^;实邪之伤*,攻不可缓,用峻厉之药*^,而以常药和之,富强之国可以振威武也。然而选材必当,器械必良,克期不愆,布阵有方*,此又不可更仆数也。孙武子十三篇**^,治病之法尽之矣&。</p>
正文 卷上分捶街尾÷?/a>
    古人用药立方,先陈列病症*&,然后云某方主之&。若其症少有出入&,则有加减之法*,附于方后??芍街兄?*,必与所现之症纤悉皆合^,无一味虚设,乃用此方&^,毫无通融也^。又有一病而云某方亦主之者*,其方或稍有异同^^,或竟不同,可知一病并不止一方所能治&。今乃病名稍似,而其中之现症全然不同,乃亦以此方施治,则其药皆不对症矣。并有病名虽一&&,病形相反&,亦用此方*,则其中尽属相反之药矣。总之欲用古方,必先审病者所患之症,悉与古方前所陈列之症皆合,更检方中所用之药,无一不与所现之症相合,然后施用*,否则必须加减&。无可加减&,则另择一方*。断不可道听涂说*,闻某方可以治某病,不论其因之异同,症之出入,而冒昧施治。虽所用悉本于古方&,而害益大矣&。</p>
正文 卷上诽酪┎蛔憔〔÷?/a>
    《内经》治病之法,针灸为本,而佐之以砭石、熨浴*、导引、按摩、酒醴等法,病各有宜^*,缺一不可。盖服药之功^,入肠胃而气四达,未尝不能行于脏腑经络。若邪在筋骨肌肉之中*,则病属有形,药之气味*,不能奏功也。故必用针灸等法,即从病之所在,调其血气^,逐其风寒^,为实而可据也^?黾匆苑┞?,止用汤剂&&*,亦不能尽病。盖汤者荡也*,其行速,其质轻,其力易过而不留,惟病在荣卫肠胃者^,其效更速^。其余诸病,有宜丸宜散宜膏者^,必医者豫备^,以待一时急用^。视其病之所在,而委曲施治*,则病无遁形&。故天下无难治之症*,而所投辄有神效,扁鹊、仓公所谓禁方者是也*。若今之医者&,祇以一煎方为治,惟病后调理,则用滋补丸散,尽废圣人之良法&,即使用药不误^,而与病不相入,则终难取效。故扁鹊云:人之所患患病多^,医之所患患道少。近日病变愈多^,而医家之道愈少,此痼疾之所以日多也*。</p>
正文 卷上繁静莨沤衤?/a>
    本草之始,昉于神农,药止三百六十品^。此乃开天之圣人,与天地为一体,实能探造化之精,穷万物之理,字字精确,非若后人推测而知之者。故对症施治,其应若响^。仲景诸方之药,悉本此书,药品不多^,而神明变化,已无病不治矣&。迨其后药味日多,至陶弘景倍之,而为七百二十品。后世日增一日&,凡华夷之奇草逸品*,试而有效^,医家皆取而用之。代有成书,至明李时珍,增益唐慎微证类本草为纲目^,考其异同^,办其真伪^,原其生产,集诸家之说,而本草更大备*&,此药味由少而多之故也*&。至其功用,则亦后人试验而知之。故其所治之病益广,然皆不若神农本草之纯正直确。故宋人有云:用神农之品无不效,而弘景所增已不甚效*。若后世所增之药,则尤有不足凭者*^,至其诠释*,大半皆视古方用此药医某病则增注之?&^;蚬欧街文巢?&,药不止一品,而误以方中此药为专治此病者有之&*,更有以己意推测而知者*。又或偶愈一病,实非此药之功*,而强着其效者,种种难信。至张洁古、李东垣辈,以某药专派入某经*,则更穿凿矣。其详在治病不必分经络脏腑篇。故论本草,必以神农为本*,而他说则必审择而从之^,必验之于病而后信。又必考古人方中所曾用者*,乃可采取,余则止可于单方外治之法用之。又有后世所增之奇药*,或出于深山穷谷,或出于殊方异域,前世所未尝有者&,后人用之*,往往有奇效。此乃偏方异气之所钟,造物之机^&,久而愈泄,能治古方所不能治之奇病。博物君子,亦宜识之,以广见闻,此又在本草之外者矣。</p>
正文 卷上芬┬员淝?/a>
    古方所用之药*,当时效验显著,而本草载其功用凿凿者,今依方施用,竟有应有不应,其故何哉?盖有数端焉。一则地气之殊也。当时初用之始^,必有所产之地,此乃其本生之土,故气厚而力全*。以后传种他方,则地气移而力薄矣。一则种类之异也*。凡物之种类不一^,古人所采,必至贵之种,后世相传*,必择其易于繁衍者而种之^,未必皆种之至贵者^。物虽非伪,而种则殊矣^^。一则天生与人力之异也。当时所采,皆生于山谷之中,元气未泄*,故得气独厚&&^。今皆人功种植^,既非山谷之真气^,又加灌溉之功^^,则性平淡而薄劣矣&。一则名实之讹也*。当时药不市卖,皆医者自取而备之。迨其后有不常用之品,后人欲得而用之,寻求采访**,或误以他物充之*,或以别种代之**,又肆中未备&,以近似者欺人取利,此药遂失其真矣。其变迁之因^,实非一端&*。药性既殊^,即审病极真,处方极当,奈其药非当时之药*,则效亦不可必矣。今之医者,惟知定方&,其药则惟病家取之肆中,所以真假莫辨,虽有神医^^,不能以假药治真病也。</p>
正文 卷上芬┬宰ǔぢ?/a>
    药之治病,有可解者^,有不可解者。如性热能治寒,性燥能治湿,芳香则通气^,滋润则生津,此可解者也**。如同一发散也*,而桂枝则散太阳之邪,柴胡则散少阳之邪^。同一滋阴也,而麦冬则滋肺之阴,生地则滋肾之阴&。同一解毒也,而雄黄则解蛇虫之毒&,甘草则解饮食之毒。已有不可尽解者,至如鳖甲之消痞块,史君子之杀蛔虫,赤小豆之消肤肿**,蕤仁生服不眠*、熟服多睡*,白鹤花之不腐肉而腐骨,则尤不可解者&&^,此乃药性之专长&&,即所谓单方秘方也。然人止知不可解者之为专长*&,而不知常用药之中^^,亦各有专长之功&。后人或不知之而不能用**,或日用而忽焉*,皆不能尽收药之功效者也*。故医者当广集奇方&&,深明药理^,然后奇症当前*,皆有治法,变化不穷。当年神农着本草之时,既不能睹形而即识其性,又不可每药历试而知&^^,竟能深识其功能,而所投必效^,岂非与造化相为默契*,而非后人思虑之所能及者乎。</p>
正文 卷上芳逡┓?/a>
    煎药之法,最宜深讲&,药之效不效,全在乎此。夫烹饪禽鱼羊豕,失其调度,尚能损人*,况药专以之治病而可不讲乎*?其法载于古方之末者&^,种种各殊*。如麻黄汤先煮麻黄去沫&,然后加余药同煎*,此主药当先煎之法也&。而桂枝汤又不必先煎桂枝*,服药后须啜热粥以助药力,又一法也*。如茯苓桂枝甘草大枣汤,则以甘澜水先煎茯苓*。如五苓散则以白饮和服,服后又当多饮暖水。小建中汤则先煎五味去渣,而后纳饴糖*。大柴胡汤则煎减半^,去渣再煎^&&。柴胡加龙骨牡蛎汤,则煎药成而后纳大黄*。其煎之多寡,或煎水减半^&,或十分煎去二三分&,或止煎一二十沸,煎药之法*,不可胜数,皆各有意义。大都发散之药及芳香之药&,不宜多煎*,取其生而疏荡。补益滋腻之药宜多煎,取其熟而停蓄,此其总诀也。故方药虽中病*,而煎法失度,其药必无效。盖病家之常服药者,或尚能依法为之。其粗鲁贫苦之家^,安能如法制度^?所以病难愈也&。若今之医者^*,亦不能知之矣*,况病家乎?</p>
正文 卷上贩┓?/a>
    病之愈不愈,不但方必中病^,方虽中病而服之不得其法,则非特无功而反有害*,此不可不知也&。如发散之剂&,欲驱风寒出之于外,必热服而暖覆其体,令药气行于荣卫&,热气周遍*,挟风寒而从汗解。若半温而饮之&&,仍当风坐立*,或仅寂然安卧,则药留肠胃不能得汗&,风寒无暗消之理,而荣气反为风药所伤矣。通利之药,欲其化积滞而达之于下也*。必空腹顿服,使药性鼓动,推其垢浊从大便解。若与饮食杂投&,则新旧混杂,而药气与食物相乱,则气性不专,而食积愈顽矣*。故伤寒论等书服药之法,宜热^&*、宜温、宜凉&、宜冷*、宜缓、宜急、宜多&、宜少、宜早**、宜晚*、宜饱、宜饥*。更有宜汤不宜散,宜散不宜丸,宜膏不宜圆。其轻重大小上下表里,治法各有当,此皆一定之至理^&。深思其义&,必有得于心也。</p>
正文 卷上芬奖乇敢┞?/a>
    古之医者,所用之药皆自备之^?*!赌诰吩疲核酒肝?,则无遗主矣。当时韩康卖药,非卖药也,即治病也。韩文公进学解云:牛溲马渤&,败鼓之皮,俱收并蓄,待巾无遗,医师之良也。今北方人称医者为卖药先生,则医者之自备药可知,自宋以后^。渐有写方不备药之医,其药皆取之肆中&&,今则举世皆然。夫卖药者不知医*,犹之可也。乃行医者竟不知药,则药之是非真伪,全然不问&,医者与药不相谋&,方即不误*,而药之误多矣*。又古圣人之治病^&,惟感冒对疾,则以煎剂为主*,余者皆用丸散为多。其丸散有非一时所能合者^,倘有急迫之疾,必须丸散&*,俟丸散合就而人亡死矣。又有一病止须一丸而愈,合药不可止合一丸^*。若使病家为一人而合一料&,则一丸之外皆为无用^。惟医家合之,留待当用者用之^*,不终弃也^。又有不常用不易得之药**,储之数年,难遇一用*。药肆之中,因无人问,则亦不备^,惟医者自蓄之,乃可待不时之需耳^。至于外科所用之煎方&,不过通散荣卫耳^。若护心托毒,全赖各种丸散之力。其药皆贵重难得及锻炼之物&,修合非一二日之功,而所费又大&,亦不得为一人止合一二丸。若外治之围药&、涂药*、升药、降药,护肌腐肉,止血行瘀^,定痛煞痒^,提脓呼毒&,生肉生皮*,续筋连骨*。又有熏蒸&、烙灸&*、吊洗、点〔水榻〕(此字左为水部旁*,右为“榻”字去木部旁)等药,种种各异&。更复每症不同,皆非一时所能备,尤必须平时豫合。乃今之医者^,既不知其方^,亦不讲其法&,又无资本以蓄药料。偶遇一大症&,内科则一煎方之外,更无别方,外科则膏药之外,更无余药*。即有之*,亦惟取极贱极易得之一二味&^,以为应酬之具。则安能使极危极险极奇极恶之症,令起死回生乎^?故药者医家不可不全备者也。</p>
正文 卷上坟婪铰?/a>
    世有书符请仙而求方者。其所书之方&,固有极浅极陋极不典,而不能治病且误人者。亦有极高极古极奇极稳以之治病而神效者,其仙或托名吕纯阳,或托名张仲景,其方亦宛然纯阳、仲景之遗法,此其事甚奇&,然亦有理焉*。夫乩者机也,人心之感召&,无所不通^,既诚心于求治,则必有能治病之鬼神应之^。虽非真纯阳*^、仲景&*,必先世之明于医理不遇于时而死者*。其精灵一时不散,游行于天地之间,因感而至,以显其能。而其人病适当愈,则获遇之,此亦有其理也^&。其方未必尽效,然皆必有意义*,反不若世之时医用相反不若世之时医用相反之药以害人。惟决死生之处^,不肯凿凿言之^&^,此则天机不轻泄之故也&。至于不通不典之方^,则必持乩之术不工^^,或病家之心不诚^,非真乩方也^。</p>
正文 卷上啡纫┪笕俗盍衣?/a>
    凡药之误人^&,虽不中病,非与病相反者*,不能杀人;即与病相反^,药性平和者,不能杀人;与病相反,性又不平和^,而用药甚轻*,不能杀人*&*;性既相反^,药剂又重,其方中有几味中病者*,或有几味能解此药性者*&,亦不能杀人^;兼此数害,或其人病甚轻,或其人精力壮盛,亦不能杀人。盖误药杀人,如此之难也。所以世之医者**,大半皆误^,亦不见其日杀数人也*。即使杀之,乃辗转因循以至于死,死者不觉也。其有幸而不死,或渐自愈者,反指所误用之药以为此方之功效,又转以之误治他人矣。所以终身误人而不自知其咎也*。惟大热大燥之药,则杀人为最烈*。盖热性之药^,往往有毒,又阳性急暴*,一入脏腑,则血涌气升。若其人之阴气本虚,或当天时酷暑^,或其人伤暑伤热&。一投热剂,两火相争*,目赤便闭,舌燥齿干&**,口渴心烦,肌裂神躁*,种种恶候,一时俱发。医者及病家具不察,或云更宜引火归元&^,或云此是阴症,当加重其热药,而佐以大补之品&。其人七窍皆血,呼号宛转*,状如服毒而死,病家全不以为咎,医者亦洋洋自得,以为病势当然^。总之*&,愚人喜服补热,虽死不悔,我目中所见不一*,垂涕泣而道之&,而医者与病家无一能听从者*,岂非所谓命哉?夫大寒之药亦能杀人*,其势必缓*&&,犹为可救^,不若大热之药断断不可救也。至于极轻淡之药*,误用亦能杀人,此乃其人之本领甚薄,或势已危殆,故小误即能生变^,此又不可全归咎于医杀之也。</p>
正文 卷上繁√?/a>
    今所用之膏药,古人谓之薄贴,用大端有二:一以治表&,一以治里。治表者,如呼脓去腐,止痛生肌,井摭风护肉之类,其膏宜轻薄而日换^^^,此理人所易知。治里者,或驱风寒&,或和气血&,或消痰痞^,或壮筋骨^,其方甚多^&,药亦随病加减^,其膏宜重厚而久贴&,此理人所难知,何也^&?盖人之疾病,由外以入内*,其流行于经络脏腑者*,必服药乃能驱之^*&。若其病既有定所,在于皮肤筋骨之间,可按而得者,用膏贴之^,闭塞其气,使药性从毛孔而入&。其腠理通经贯络,或提而出之*,或攻而散之,较之服药尤有力,此至妙之法也。故凡病之气聚血结而有形者,薄贴之法为良。但制膏之法*,取药必真,必志必诚&*,火候必到^,方能有效。否则不能奏功,至于敷熨吊〔水榻〕*,种种杂法&,义亦相同^&&,在善医者通变之而已。注:〔水榻〕*,左边为三点“水”字旁^**,右边为“榻”字去“木”旁。</p>
正文 卷上访菜乒欧狡廴寺?/a>
    古圣人之立方,不过四五味而止*。其审药性,至精至当^&&,其察病情&,至真至确。方中所用之药&,必准对其病,而无毫发之差^。无一味泛用之药,且能以一药兼治数症。故其药味虽少,而无症不该。后世之人,果能审其人之病,与古方所治之病无少异*^,则全用古方治之,无不立效^。其如天下之风气各殊*,人之气禀各异^,则不得不依古人所制主病之方,略为增减,则药味增矣。又或病同而症甚杂,未免欲兼顾,则随症增一二味,而药又增矣^。故后世之方,药味增多*,非其好为杂乱也&。乃学不如古人,不能以一药该数症,故变简而为繁耳&,此犹不失周详之意^。且古方之设*,原有加减之法&,病症杂出^,亦有多品之剂&*^,药味至十余种。自唐以后之方^,用药渐多*,皆此义也&。乃近世之医^,动云效法汉方,药止四五味^。其四五味之药*,有用浮泛轻淡之品者,虽不中病*^^,犹无大害^。若趋时之辈,竟以人参、附子、干姜^、苍术、鹿茸*、熟地等峻补辛热之品,不论伤寒暑湿^,惟此数种轮流转换^&,以成一方&,种种与病相反,每试必杀人,毫不自悔。既不办病&,又不审药性,更不记方书,以为此乃汉人之法^。呜呼!今之所学汉人之方,何其害人如此之毒也&?其端起于近日之时医^,好为高论以欺人*。又人情乐于温补,而富贵之家尤甚&*^,不如是则道不行*。所以人争效尤&&,以致贻害不息。安有读书考古深思体验之君子^,出而挽回&,亦世道生民之大幸也*。</p>
正文 卷下匪咎煸似?/a>
    邪说之外,有欺人之学,有耳食之学。何谓欺人之学&?好为高谈奇论&,以骇人听闻,或剿袭前人之语&&*,以示渊博^。彼亦自知其为全然不解*,但量他人亦莫之能深考也&^,此为欺人之学^。何谓耳食之学?或窃听他人之说,或偶阅先古之书^,略记数语,自信为已得其秘,大言不惭^,以此动众^,所谓道听涂说是也*。如近人所谈司天运气之类是矣**。彼所谓司天运气者^^,以为何气司天*&,则是年民当何病。假如厥阴司天^&,风气主之^,则是年之病&*,皆当作风治。此等议论^^,所谓耳食也*。盖司天运气之说,黄帝不过言天人相应之理如此,其应验先候于脉*&^。凡遇少阴司天,则两手寸口不应,厥阴司天,则右寸不应,太阴司天,则左寸不应,若在泉则尺脉不应亦如之;若脉不当其位,则病相反者死&,此诊脉之一法也。至于病则必观是年岁气胜与不胜^,如厥阴司天,风淫所胜&^,民病心痛胁满等症。倘是年风淫虽胜,而民另生他病&&,则不得亦指为风淫之病也;若是年风淫不胜,则又不当从风治矣&&。经又云:相火之下*^^,水气乘之,水位之下,火气承之。五气之胜皆然,此乃亢则害*,承乃制之理。即使果胜,亦有相克者乘之*,更与司天之气相反矣^。又云初气终三气&,天气主之&^,胜之常也*;四气尽终气,地气主之,复之常也。有胜则复,无胜则否&。则岁半以前属司天,岁半以后又属在泉^,其中又有胜不胜之殊,其病更无定矣*^。又云:厥阴司天,左少阴^,右太阳。谓之左间右间,六气皆有左右间*,每间主六十日&^^,是一岁之中复有六气循环作主矣。其外又有南政北政之反其位,天符岁会三合之不齐,太过不及之异气,欲辨明分晰,终年不能尽其蕴。当时圣人,不过言天地之气运行旋转如此耳&。至于人之得病*&*,则岂能一一与之尽合**?一岁之中,不许有一人生他病乎?故《内经》治岁气胜复**,亦不分所以得病之因。总之&,则病治病&,如风淫于内,则治以辛凉^,六气皆有简便易守之法。又云:治诸胜复,寒者热之^^,热者寒之*,温者清之&^,清者温之*。无问其数^,以平为期*^,何等划一。凡运气之道*,言其深者,圣人有所不能知&,及施之实用,则平正通达,人人易晓**。但不若今之医者所云*,何气司天则生何病^,正与《内经》圆机活法相背耳*^*&。</p>
正文 卷下芬降劳ㄖ蔚缆?/a>
    治身犹治天下也*。天下之乱,有由乎天者*&,有由乎人者&。由乎天者**,如夏商水旱之灾是也^^;由乎人者,如历代季世之变是也。而人之病,有由乎先天者*,有由乎后天者。由乎先天者,其人生而虚弱柔脆是也*;由乎后天者,六淫之害七情之感是也。先天之病*&,非其人之善养与服大药&^^,不能免于夭折;犹之天生之乱,非大圣大贤不能平也^。后天之病,乃风寒暑湿燥火之疾&,所谓外患也&**;喜怒忧思悲惊恐之害,所谓内忧也&&。治外患者以攻胜,四郊不靖&^^,而选将出师^&,速驱除之可也&;临辟雍而讲礼乐,则敌在门矣。故邪气未尽而轻用补者,使邪气内入而亡。治内伤者以养胜**,纲纪不正^,而崇儒讲道,徐化导之可也*。若任刑罚而严诛戮,则祸益深矣。故正气不足而轻用攻者,使其正气消尽而亡*。然而大盛之世,不无玩民&&,故刑罚不废&,则补中之攻也。然使以小寇而遽起戎兵^,是扰民矣&。故补中之攻不可过也。征诛之年,亦修内政*,故教养不弛,则攻中之补也。然以戎首而稍存姑息,则养寇矣&。故攻中之补不可误也。天下大事^,以天下全力为之,则事不堕;天下小事^,以一人从容处之&^,则事不扰*^^?;即蟛∫源笠┲浦?,则病气无余^;患小病以小方处之^,则正气不伤&^。然而施治有时^,先后有序&,大小有方,轻重有度,疏密有数,纯而不杂&,整而不乱*&,所用之药,各得其性^。则器使之道&^,所处之方,各得其理*;则调度之法,能即小以喻大^。谁谓良医之法&,不可通于良相也。</p>
正文 卷下肺宸揭熘温?/a>
    人禀天地之气以生,故其气体随地不同^。西北之人气深而厚*,凡受风寒^,难于透出^*,宜用疏通重剂**;东南之人气浮而薄^,凡遇风寒,易于疏泄,宜用疏通轻剂。又西北地寒,当用温热之药;然或有邪蕴于中而内反甚热,则用辛寒为宜。东南地温^,当用清凉之品;然或有气随邪散*,则易于亡阳,又当用辛温为宜。至交广之地,则汗出无度&,亡阳尤易,附桂为常用之品&*。若中州之卑湿,山陕之高燥,皆当随地制宜。故入其境,必问水土风俗而细调之。不但各府各别,即一县之中,风气亦有迥殊者,并有所产之物&&&&,所出之泉,皆能致病。土人皆有极效之方,皆宜详审访察。若恃己之能,执己之见^&*,治竟无功,反为土人所笑矣。湖州长兴县有合溪^,小儿饮此水则腹中生痞&。土人治法:用线挂头&,以两头按乳头上剪断^^,即将此线挂转,将两头向背脊上一并拽齐线头尽处,将黑点记脊上^。用艾灸之^,或三壮&&,或七壮即消^。永不再发,服药无效。</p>
正文 卷下凡∷婀寺?/a>
    天地之气运&,数百年一更易,而国家之气运亦应之^&。上古无论&,即以近代言^。如宋之末造,中原失陷*,主弱臣弛*。张洁古*&*、李东垣辈,立方皆以补中宫,健脾胃,用刚燥扶阳之药为主,局方亦然^。至于明季&^,主暗臣专,膏泽不下于民。故丹溪以下诸医,皆以补阴益下为主&&*。至我本朝,运当极隆之会^,圣圣相承&,大权独揽,朝纲整肃^^,惠泽旁流,此阳盛于上之明征也&。又冠饰朱缨^,口燔烟草^,五行惟火独旺。故其为病*&,皆属盛阳上越之症。数十年前,云间老医知此义者^,往往专以芩*、连、知&、柏挽回误投温补之人,应手奇效^&,此实与运气相符。近人不知此理^^,非惟不能随症施治,并执宁过温热,毋过寒冷之说。偏于温热^,又多矫枉过正之论*。如中暑一症*^*^,或有伏阳在内者,当用大顺散&^、理中汤,此乃千中之一。今则不论何人,凡属中暑^,皆用理中等汤*^。我目睹七窍皆裂而死者,不可胜数。至于托言袓述东垣用苍术等燥药者*,举国皆然**。此等恶习,皆由不知天时国运之理*,误引旧说以害人也。故古人云:不知天地人者*,不可以为医&。</p>
正文 卷下氛刖氖Т?/a>
灵素两经,其详论藏府经穴疾病等说^。为针法言者,十之七八^;为方药言者^,十之二三。上古之重针法如此,然针道难而方药易,病者亦乐于服药而苦于针,所以后世方药盛行**&,而针法不讲&^。今之为针者,其显然之失有十,而精微尚不与焉。两经所言十二经之出入起止浅深左右,交错不齐,其穴随经上下,亦参差无定&。今人祇执同身寸依左右一直竖量^,并不依经曲折,则经非经而穴非穴,此一失也&^。两经治病云^,某病取某穴者固多,其余则指经而不指穴&。如灵枢终始篇云:人迎一盛,泻足少阳,补足太阴。厥病篇云:厥头痛&^&,或取足阳明太阴*&,或取手少阳足少阴;耳聋取手。</p>
正文 卷下匪≌敕?/a>
    凡刺之法,不过补泻经络,祛邪纳气而已,其取穴甚少。惟水病风〔病水〕肤胀,必刺五十七穴*^。又云:皮肤之血尽取之何也*&?盖水旺必克脾土,脾土衰则遍身皮肉皆肿,不特一经之中有水气矣。若仅刺一经^,则一经所过之地水自渐消*。而他经之水不消,则四面会聚&&,并一经已泻之水亦仍满矣。故必周身肿满之处皆刺而泻之,然后其水不复聚耳。此五十七穴者&&,皆藏之阴络水之所客也,此与大禹治洪水之法同*^。盖洪水泛滥,必有江淮河济,各引其所近之众流以入海&,必不能使天下之水祇归一河以入海也**。又出水之后,更必调其饮食^。经云:方饮无食,方食无饮(使饮食异居*,则水不从食,以至于脾土受湿之处也),无食他食百三十五日&&&。此症之难愈如此*&。余往时治此病,轻者多愈^^,重者必复肿。盖由五十七穴未能全剌,而病人亦不能守戒一百三十五日也。此等大症,少违法度^&,即无愈理,可不慎哉。</p>
正文 卷下烦銎嬷撇÷?/a>
病有经有纬,有常有变*,有纯有杂,有正有反^^,有整有乱,并有从古医书所无之病*&。历来无治法者&,而其病又实可愈&。既无陈法可守^,是必熟寻《内经》《难经》等书**,审其经络藏府受病之处,及七情六气相感之因。与夫内外分合气血聚散之形&,必有凿凿可征者,而后立为治法?*;蛳然蚝?,或并或分,或上或下^&^,或前或后,取药极当*,立方极正&。而寓以巧思奇法&*,深入病机,不使扞格。如庖丁之解牛&*,虽筋骨关节之间,亦游刃有余^^。然后天下之病**,千绪万端,而我之设法,亦千变万化,全在平时于极难极险之处*,参悟通澈,而后能临事不眩*。否则一遇疑难,即束手无措*,冒昧施治*,动辄得咎,误人不少矣**。</p>
正文 卷下分尾』杭甭?/a>
    病有当急治者*,有不当急治者*。外感之邪猛悍剽疾&^,内犯藏府&&,则元气受伤^,无以托疾于外*。必乘其方起之时**,邪入尚浅*,与气血不相乱^,急驱而出之于外^&,则易而且速。若俟邪气已深,与气血相乱^,然后施治*,则元气大伤^,此当急治者也。若夫病机未定,无所归者,急用峻攻,则邪气益横。如人之伤食,方在胃中,则必先用化食之药&,使其食渐消由中焦而达下焦,变成渣秽而出,自然渐愈。若即以硝黄峻药下之,则食尚在上焦,即使随药而下,乃皆未化之物。肠胃中脂膜与之全下,而人已大疲&,病必生变,此不当急治者也。以此类推,余病可知。至于虚人与老少之疾,尤宜分别调护&,使其元气渐转,则正复而邪退。医者不明此理^^,而求速效*,则补其所不当补,攻其所不当攻^。所服之药不验,又转求他法,无非诛伐无过。至当愈之时,其人已为药所伤,而不能与天地之生气相应矣*。故虽有良药&^,用之非时,反能致害,缓急之理,可不讲哉。</p>
正文 卷下分尾》趾下?/a>
    一病而当分治者,如痢疾、腹痛、胀满。则或先治胀满&&,或先治腹痛^,即胀满之中亦不同^^&?;蛞蚴砠&&,或因气&,或先治食^,或先治气^。腹痛之中亦不同&*&,或因积&^,或因寒*&,或先去积,或先散寒。种种不同,皆当视其轻重而审察之。以此类推&*&,则分治之法可知矣&&。有当合治者^&,如寒热&、腹痛&、头疼、泄泻、厥冒、胸满&*,内外上下无一不病*,则当求其因何而起*&^,先于诸症中择最甚者为主*&。而其余症,每症加专治之药一二味以成方^&^,则一剂而诸症皆备。以此类推&,则合治之法可知矣。药亦有分合焉*,有一病而合数药以治之者^,阅古圣人制方之法自知;有数病而一药治之者,阅本草之主治自知。为医者,无一病不穷究其因^,无一方不洞悉其理,无一药不精通其性,庶几可以自信^,而不枉杀人矣。</p>
正文 卷下贩⒑共挥迷镆┞?/a>
    驱邪之法&,惟发表、攻里二端而已,发表所以开其毛孔&,令邪从汗出也^。当用至轻至淡芳香清冽之品^^,使邪气缓缓从皮毛透出*,无犯中焦,无伤津液,仲景麻黄桂枝等汤是也**。然犹恐其荣中阴气,为风火所煽而销耗于内&^,不能滋润和泽*&&,以托邪于外。于是又啜薄粥以助胃气,以益津液,此服桂枝汤之良法。凡发汗之方^,皆可类推^。汗之必资于津液如此,后世不知^,凡用发汗之方^*,每专用厚朴、葛根^、羌活^&&、白芷&、苍术^、豆蔻等温燥之药^。即使其人津液不亏,内既为风火所熬,又复为燥药所烁,则汗从何生*?汗不能生*^,则邪无所附而出。不但不出,邪气反为燥药鼓动^,益复横肆,与正气相乱^^*。邪火四布,津液益伤*,而舌焦唇干,便闭目赤^。种种火象自生,则身愈热^&,神渐昏,恶症百出。若再发汗,则阳火盛极^,动其真阴^^,肾水来救,元阳从之,大汗上泄*,亡阳之危症生矣。轻者亦成痉症*,遂属坏病难治^。故用燥药发汗而杀人者^,不知凡几也。此其端开于李东垣*^,其所著书立方,皆治湿邪之法&,与伤寒杂感无涉&。而后人宗其说,以治一切外感之症,其害至今亦甚?&&?鲋问爸╚,亦以淡渗为主,如猪苓&^、五苓之类,亦无以燥胜之者。盖湿亦外感之邪*^,总宜驱之外出^,而兼以燥湿之品。断不可专用胜湿之药,使之内攻*&,致邪与正争而伤元气也&。至于中寒之证&,亦先以发表为主*,无竟用热药以胜寒之理&。必其寒气乘虚陷入而无出路^,然后以姜附回其阳,此仲景用理中之法也。今乃以燥药发杂感之汗,不但非古圣之法*,并误用东垣之法*。医道失传,只此浅近之理尚不知,何况深微者乎。</p>
正文 卷下凡〔豢汕岷孤?/a>
    治病之法,不外汗下二端而已^。下之害人*^,其危立见*&。故医者病者皆不敢轻投。至于汗多亡阳而死者,十有二三虽死而人不觉也。何则*?凡人患风寒之疾,必相戒,以为宁暖无凉。病者亦重加覆护,医者亦云服药必须汗出而解。故病人之求得汗&,人人以为当然也。秋冬之时&&,过暖尚无大害*。至于盛夏初秋^,天时暑燥*,卫气开而易泄^&。更加闭户重衾,复投发散之剂,必至大汗不止*^,而阳亡矣^。又外感之疾&*&,汗未出之时,必烦闷恶热^。及汗大出之后,卫气尽泄^,必阳衰而恶寒。始之暖覆,犹属勉强,至此时虽欲不覆而不能,愈覆愈汗,愈汗愈寒。直至汗出如油,手足厥冷^&&&^,而病不可为矣。其死也,神气甚清,亦无痛苦。病者医者&*,及旁观之人,皆不解其何故而忽死&,惟有相顾噩然而已。我见甚多^,不可不察也&。总之*,有病之人,不可过凉,亦不宜太暖&*&,无事不可令汗出^&。惟服药之时,宜令小汗**&。仲景服桂枝汤法云:服汤已温覆令微似汗,不可如水淋漓*&。此其法也。至于亡阳未剧&&,尤可挽回,伤寒论中真武*、理中&^、四逆等法可考。若已脱尽&,无可补救矣。又盛暑之时,病者或居楼上^^,或卧近灶之所。无病之人,一立其处,汗出如雨;患病者必至时时出汗,即不亡阳^,亦必阴竭而死。虽无移徙之处*,必择一席稍凉之地而处之,否则神丹不救也&。</p>
正文 卷下飞朔缒阎温?/a>
    凡人偶感风寒&^,头痛发热,咳嗽涕出^&,俗语谓之伤风,非伤寒论中所云之伤风,乃时行之杂感也。人皆忽之,不知此乃至难治之疾,生死之所关也。盖伤风之疾,由皮毛以入于肺,肺为娇藏*,寒热皆所不宜**。太寒则邪气凝而不出,太热则火烁金而动血,太润则生痰饮,太燥则耗精液,太泄则汗出而阳虚,太涩则气闭而邪结。并有视为微疾&,不避风寒,不慎饮食,经年累月,病机日深&?;虺裳?,或成肺痿,或成哮喘,或成怯弱,比比皆然,误治之害,不可胜数。谚云:伤风不醒变成劳。至言也&。然则治之何如?一驱风,苏叶、荆芥之类;二消痰&,半夏、象贝之类;三降气,苏子&、前胡之类;四和荣卫&,桂枝、白芍之类;五润津液,蒌仁、元参之类;六养血,当归、阿胶之类;七清火,黄芩、山栀之类;八理肺,桑皮、大力子之类。八者随其症之轻重而加减之,更加以避风寒&,戒辛酸,则庶几渐愈,否则必成大病。医者又加以升提辛燥之品,如桔梗、干姜之类。不效,即加以酸收,如五味子之类,则必见血。既见血,随用熟地、麦冬,以实其肺,即成劳而死。四十年以来,我见以千计矣&,伤哉。</p>
正文 卷下饭ゲ购韧寐?/a>
    虚症宜补&,实症宜泻,尽人而知之者。然或人虚而症实,如弱体之人,冒风伤食之类;或人实而症虚,如强壮之人,劳倦亡阳之类;或有人本不虚,而邪深难出;又有人已极虚而外邪尚伏。种种不同,若纯用补&,则邪气益固;纯用攻,则正气随脱,此病未愈,彼病益深。古方所以有攻补同用之法,疑之者曰:两药异性,一水同煎,使其相制,则攻者不攻,补者不补&,不如勿服;若或两药不相制,分途而往&,则或反补其所当攻,攻其所当补&,则不惟无益,而反有害,是不可不虑也。此正不然,盖药之性,各尽其能,攻者必攻强,补者必补弱,犹掘坎于地,水从高处流下,必先盈坎而后进,必不反向高处流也。如大黄与人参同用,大黄自能逐去坚积&,决不反伤正气;人参自能充益正气,决不反补邪气。盖古人制方之法,分经别藏,有神明之道焉。如疟疾之小柴胡汤,疟之寒热往来,乃邪在少阳,木邪侮土,中宫无主,故寒热无定&。于是用柴胡以驱少阳之邪,柴胡必不犯脾胃;用人参以健中宫之气,人参必不入肝胆。则少阳之邪自去,而中土之气自旺&,二药各归本经也&。如桂枝汤,桂枝走卫以祛风,白芍走荣以止汗,亦各归本经也。以是而推,无不尽然。试以神农本草诸药主治之说细求之,自无不得矣。凡寒热兼用之法,亦同此义。故天下无难治之症&,后世医者&,不明此理,药惟一途,若遇病情稍异,非顾此失彼,即游移浮泛,无往而非棘手之病矣&。但此必本于古人制方成法而神明之。若竟私心自用,攻补寒热杂乱不伦,是又杀人之术也。</p>
正文 卷下妨俨∪宋仕懵?/a>
    病者之爱恶苦乐,即病情虚实寒热之征。医者望免切脉而知之,不如其自言之为尤真也。惟病者不能言之处,即言而不知其所以然之故,则赖医者推求其理耳&。今乃病者所自知之病,明明为医者言之,则医者正可因其言而知其病之所在以治之&。乃不以病人自知之真对症施治,反执己之偏见强制病人,未有不误人者。如伤寒论中云:能食者为中风,不能食者为中寒。则伤寒内中风之症,未尝禁其食也。乃医者见为伤寒之症,断不许食。凡属感症,皆不许其食。甚有病已半愈,胃虚求食,而亦禁之,以至因饿而死者。又伤寒论云:欲饮水者,稍稍与之。盖实火烦渴&,得水则解,未尝禁冷水也。乃医家凡遇欲冷饮之人,一概禁止&,并有伏暑之病,得西瓜而即愈者,病人研求欲食,亦断绝不与,至烦渴而死。如此之类,不可枚举。盖病者之性情气体,有能受温热者,有能受寒凉者,有不受补者,有不禁攻者,各有不同,乃必强而从我意见??鲆秸咧饧?,亦各人不同,于是治病之法&,无一中肯者矣?!赌诰吩疲毫俨∪宋仕?。盖病人之所便&,即病情真实之所在。如身大热而反欲热饮,则假热而真寒也;身寒战而反欲寒饮,是假寒而真热也。以此类推&,百不失一&。而世之医者,偏欲与病人相背何也?惟病人有所嗜好而与病相害者&,则医者宜开导之&。如其人本喜酸&,或得嗽症,则酸宜忌;如病人本喜酒&,得湿病则酒宜忌之类,此则不可纵欲以益其疾&。若与病症无碍,而病人之所喜&,则从病人之便,即所以治其病也。此《内经》辨症之精义也。</p>
正文 卷下分尾〔槐毓思陕?/a>
    凡病人或体虚而患实邪,或旧有他病与新病相反,或一人兼患二病。其因又相反,或内外上下各有所病,医者踌躇束手,不敢下药,此乃不知古人制方之道者也。古人用药,惟病是求,药所以制病,有一病则有一药以制之。其人有是病,则其药专至于病所而驱其邪,决不反至无病之处以为祸也。若留其病不使去,虽强壮之人,迁延日久,亦必精神耗竭而死,此理甚易明也。如怯弱之人&,本无攻伐之理,若或伤寒而邪入阳明,则仍用硝黄下药,邪去而精气自复;如或怀妊之妇,忽患症瘕,必用桃仁、大黄以下其瘕&,瘀去而胎自安&;或老年及久病之人,或宜发散,或宜攻伐,皆不可因其血气之衰而兼用补益。如伤寒之后食复、女劳复,仲景皆治其食,清其火,并不因病后而用温补。惟视病之所在而攻之,中病即止,不复有所顾虑。故天下无棘手之病,惟不能中病,或偏或误或太过,则不病之处亦伤,而人危矣。俗所谓有病病当之,此历古相传之法也&。故医者当疑难之际,多所顾忌,不敢对症用药者,皆视病不明,办症不的,审方不真,不日古圣之精义者也。</p>
正文 卷下凡∩罘乔骋┠苤温?/a>
    天下有治法不误,而始终无效者,此乃病气深痼,非泛然之方药所能愈也。凡病在皮毛荣卫之间,即使病势极重,而所感之位甚浅,邪气易出。至于藏府筋骨之痼疾,如劳怯、痞隔、风痹&、痿厥之类,其感非一日。其邪在藏府筋骨,如油之入面,与正气相并,病家不知,屡易医家。医者见其不效,杂药乱投,病日深而元气日败,遂至不救,不知此病非一二寻常之方所能愈也&。今之集方书者,如风痹大症之类,前录古方数首&,后附以通治之方数首,如此而已。此等治法,岂有愈期?必当遍考此病之种类,与夫致病之根源,及变迁之情状,并询其历来服药之误否。然后广求古今以来治此症之方,选择其内外种种治法&,次第施之。又时时消息其效否,而神明变通之,则痼疾或有可愈之理。若徒执数首通治之方,屡试不效&,其计遂穷,未有不误者也&。故治大症,必学问深博,心思精敏,又专心久治,乃能奏效。世又有极重极久之病,诸药罔效,忽服极轻淡之方而愈。此乃其病本有专治之方,从前皆系误治&,忽遇对症之药,自然应手而痊也。</p>
正文 卷下酚∮腥掌诼?/a>
    治病之法&,自当欲其速愈&。世之论者,皆以为治早而药中病则愈速,治缓而药不中病则愈迟,此常理也。然亦有不论治之迟早&,而愈期有一定者&?!赌诰凡仄ㄊ甭墼疲悍蛐捌陀谏硪?,以胜相加,至其所生而愈,至其所不胜而甚,至其所生而持,自得其位而起。其他言病愈之期不一。伤寒论云:发于阳者七日愈,发于阴者六日愈。又云:风家表解而不了了者,十二日愈。此皆宜静养调摄以待之&,不可乱投药石&。若以其不愈,或多方以取效,或更用重剂以希功,即使不误,药力胜而元气反伤&;更或有不对症之药,不惟无益,反有大害,此所宜知也??霰驹?,必待其精神渐复,精神岂有骤长之理?至于外科,则起发成脓生肌收口,亦如痘症有一定之日期,治之而误,固有迁延生变者,若欲强之有速效,则如揠苗助长,其害有不可胜言者,乃病家医家皆不知之。医者投药不效,自疑为未当,又以别方试之&,不知前方实无所害&,特时未至耳,乃反误试诸药,愈换而病愈重&。病家以医者久而不效&,更换他医&,他医遍阅前方,知其不效,亦复更换他药,愈治愈远&,由是断断不死之病亦不救矣。此皆由不知病愈有日期之故也。夫病家不足责,为医者岂可不知,而轻以人尝试乎?若医者审知之,而病家必责我以近效,则当明告之,故决定所愈之期&。倘或不信,必欲医者另立良方,则以和平轻淡之药,姑以应病者之求,待其自愈。如更不信,则力辞之,断不可徇人情而至于误人。如此则病家一时或反怨谤,以后其言果验,则亦知我识高而品崇矣。</p>
正文 卷下分尾”乜计溲榉衤?/a>
    天下之事,惟以口舌之争而无从考其信否者&,则是非难定。若夫医则有效验之可征,知之最易。而为医者,自审其工拙亦最易,然而世之择医者与为医者,皆愦愦而莫之辨,何也?古人用药,苟非宿病痼疾&,其效甚速?!赌诰吩疲阂患林?,二剂已。又云:覆杯而卧。伤寒论云:一服愈者,不必尽剂??杉湃松蟛【靡┑?,未有不一二剂而效者。故治病之法&,必宜先立医案,指为何病,所本何方,方中用某药专治某症,其论说本之何书,服此药后于何时减去所患之何症。倘或不验,必求所以不验之故&,而更思必效之法;或所期之效不应&,反有他效,必求其所以致他效之故。又或反增他症,或病反重,则必求所以致害之故&,而自痛惩焉&。更复博考医书,期于必愈而止&。若其病本不能速效,或其病祇可小效,或竟不可治,亦必豫立医案,明着其说,然后立方&,不得冒昧施治。如此自考&,自然有过必知,加以潜心好学,其道日进矣。今之医者,事事反此,惟记方数首,择时尚之药数种,不论何病何症&,总以此塞责。偶尔得效,自以为功,其或无效&,或至于死,亦诿于病势之常,病家亦相循为固然,全不一怪&。间有病家于未服药之前,问医者服此药之后,效验若何。医者答云,且看服后何如,岂有预期之理,病家亦唯唯自以为失言,何其愚也。若医者能以此法自考,必成良医,病家以此法考医者,必不为庸医之所误,两有所益也。</p>
正文 卷下贩牢⒙?/a>
    病之始生,浅则易治,久而深入,则难治?!赌诰吩疲菏ト瞬恢我巡≈挝床?。夫病已成而药之&,譬犹渴而穿井&,斗而铸兵,不亦晚乎。伤寒论序云:时气不和,便当早言,寻其邪由及在腠理,以时治之,罕有不愈&?;既巳讨漳怂?,邪气入脏,则难可制&。昔扁鹊见齐桓公云:病在腠理。三见之后&,则已入脏,不可治疗而逃矣。历圣相传,如同一辙。盖病之始入,风寒既浅,气血脏腑未伤&,自然治之甚易;至于邪气深入&,则邪气与正气相乱,欲攻邪则碍正,欲扶正则助邪,即使邪渐去,而正气已不支矣。若夫得病之后,更或劳动感风伤气伤食&,谓之病后加病,尤极危殆。所以人之患病&,在客馆道途得者,往往难治&。非所得之病独重也,乃既病之后,不能如在家之安适,而及早治之;又复劳动感冒致病,深入而难治也。故凡人少有不适,必当即时调治&,断不可忽为小病&,以致渐深;更不可勉强支持,使病更增&,以贻无穷之害&。此则凡人所当深省,而医者亦必询明其得病之故,更加意体察也。</p>
正文 卷下分”叵戎⒙?/a>
    凡一病必有数症。有病同症异者&,有症同病异者&,有症与病相因者,有症与病不相因者。盖合之则曰病,分之则曰症。古方以一药治一症,合数症而成病&,即合数药而成方&。其中亦有以一药治几症者,有合几药而治一症者。又有同此一症,因不同用药亦异,变化无穷。其浅近易知者,如吐逆用黄连、半夏,不寐用枣仁、茯神之类,人皆知之。至于零杂之症,如《内经》所载喘惋噫语,吞欠嚏呕,笑泣目瞑&,嗌干心悬善恐,涎下涕出,啮唇啮舌,善忘善怒,喜握多梦,呕酸魄汗等症,不可胜计?;蛴伤咎煸似?,或由脏府生克&,或由邪气传变,《内经》言之最详&。后之医者,病之总名亦不能知,安能于一病之中,辨明众症之渊源。即使病者身受其苦&,备细言之,而彼实茫然不知古人以何药为治,仍以泛常不切之品应命。并有用相反之药以益其疾者&,此病者之所以无门可告也。学医者当熟读《内经》,每症究其缘由&,详其情状,辨其异同,审其真伪&,然后遍考方书本草,详求古人治法。一遇其症,应手辄愈&,不知者以为神奇,其实古圣皆有成法也。</p>
正文 卷下凡挂┛赏ㄈ诼?/a>
    古人病愈之后,即令食五谷以养之,则元气自复,无所谓补药也。神农&、仲景之书,岂有补益之方哉?间有别载他书者,皆托名也。自唐千金翼等方出,始以养性补益等各立一门&,遂开后世补养服食之法。以后医家凡属体虚病后之人,必立补方以为调理善后之计。若富贵之人,则必常服补药,以供劳心纵欲之资。而医家必百计取媚,以顺其意。其药专取贵重辛热为主,无非参、术、地、黄、桂、附、鹿茸之类,托名秘方异传&。其气体合宜者,一时取效,久之必得风痹阴涸等疾,隐受其害,虽死不悔&。此等害人之说,固不足论。至体虚病后补药之方,自当因人而施&,视藏府之所偏而损益之。其药亦不外阴阳气血,择和平之药数十种,相为出入&,不必如治病之法,一味不可移易也&。故立方只问其阴阳藏府何者专重而已??龈嗤韬暇?,必经月经时而后服完&,若也每日视脉察色而后服药,则必须一日换一丸方矣。故凡服补药&,皆可通融者也。其有神其说&,过为艰难慎重,取贵僻之药,以为可以却病长生者,非其人本愚昧&,即欲以之欺人耳。</p>
正文 卷下非嵋┯÷?/a>
    古谚有不服药为中医之说&,自宋以前已有之。盖因医道失传,治人多误,病者又不能辨医之高下,故不服药,虽不能愈病,亦不至为药所杀&??霾」斗撬乐?,外感渐退,内伤渐复,亦能自愈,故云中医&,此过于小心之法也。而我以为病之在人,有不治自愈者,有不治临自者&,有不治竟不愈而死者。其自愈之疾,诚不必服药,若难愈及不愈之疾&,固当服药。乃不能知医之高下,药之当否,不敢以身尝试&,则莫若择平易轻浅有益无损之方,以备酌用。小误亦无害,对病有奇功,此则不止于中医矣。如偶感风寒&,则用葱白苏叶汤取微汗;偶伤饮食&,则用山查&、麦芽等汤消食;偶感暑气,则用六一散、广藿汤清暑;偶伤风热,则用灯心竹叶汤清火;偶患腹泻,则用陈茶佛手汤和肠胃。如此之类,不一而足,即使少误,必无大害。又有其药似平常,而竟有大误者,不可不知&。如腹痛呕逆之症,寒亦有之,热亦有之,暑气触秽亦有之?;蚣酥⒍陨?,如果属寒,不散寒而用生姜热性之药,至寒气相斗,已非正治,然犹有得效之理。其余三症,饮之必危。曾见有人中暑而服浓姜汤一碗,覆杯即死。若服紫苏汤,寒即立散,暑热亦无害。盖紫苏性发散,不拘何症,皆能散也&。故虽极浅之药,而亦有深义存焉&,此又所宜慎也。凡人偶有小疾,能择药性之最轻淡者&,随症饮之,则服药而无服药之误,不服药而有服药之功&,亦养生者所当深考也。</p>
正文 卷下犯鼓谟嘎?/a>
    古之医者,无分内外,又学有根柢,故能无病不识。后世内外科既分,则显然为内症者&,内科治之;显然为外症者,外科治之。其有病在腹中,内外未显然者,则各执一说,各拟一方&,历试诸药,皆无效验,轻者变重,重者即殒矣。此等症,不特外科当知之,即内科亦不可不辨明真碓,知非己责&,即勿施治,毋至临危束手,而后委他人也。腹内之痈有数症,有肺痈,有肝痈,有胃脘痈,有小肠痈,有大肠痈,有膀胱痈。惟肺痈咳吐腥痰,人犹易辨&,余者或以为痞结&,或以为瘀血,或以为寒痰,或以为食积&,医药杂投,及至成脓,治已无及。并有不及成脓而死者,病者医者始终不知,何以致死,比比然也。今先辨明痞结瘀血寒痰食积之状&。凡痞结瘀血,必有所因&,且由渐而成寒痰,则痛止无定,又必另现痰症&。食积则必有受伤之日,且三五日后大便通即散,惟外症则痛有常所,而迁延益甚。金匮云:诸脉浮数,应当发热,而反淅淅恶寒&,若有痛处&,当发其痈&,以手按肿上热者有脓&,不热者无脓。此数句乃内痈真谛也。又云:肠痈之为病,身甲错,腹皮急,按之濡如肿状,腹无积聚,身无热是也。若肝痈则胁内隐隐痛,日久亦吐脓血&;小肠痈与大肠相似,而位略高;膀胱痈则痛在少腹之下近毛际,着皮即痛,小便亦艰而痛;胃脘痈则有虚实二种,其实者易消,若成脓必大吐脓血而愈,惟虚症则多不治,先胃中痛胀,久而必下渐高,其坚如石,或有寒热,饮食不进,按之尤痛,形体枯瘦,此乃思虑伤脾之症,不待痈成即死。故凡腹中有一定痛处,恶寒倦卧不能食者皆当审察,防成内痈。甚毋因循求治于不明之人,以至久而脓溃,自伤其生也。</p>
正文 卷下肺б┞?/a>
    外科之法&,最重外治,而外治之中,尤重围药&。凡毒之所最忌者&,散大而顶不高。盖人之一身,岂能无七情六欲之伏火,风寒暑湿之留邪,食饮痰涎之积毒&?身无所病,皆散处退藏,气血一聚,而成痈肿。诸邪四面皆会&,惟围药能截之,使不并合&,则周身之火毒不至矣。其已聚之毒,不能透出皮肤,势必四布为害,惟围药能朿之,使不散漫,则气聚而外泄矣。如此则形小顶高,易脓易溃矣&。故外治中之围药&,较之他药为特重&。不但初起为然,即成脓收口,始终赖之,一日不可缺。若世医之围药,不过三黄散之类,每试不效,所以皆云围药无用。如有既破之后,而仍用围药者,则群然笑之。故极轻之毒,往往至于散起而不可收拾者,皆不用围药之故也。至于围药之方,亦甚广博&,大段以消痰&、拔毒、朿肌、收火为主。而寒热攻提和平猛厉,则当随症去取。世人不深求至理,而反轻议围药之非,安望其术之能工也。</p>
正文 卷下贰赌丫仿?/a>
    《难经》非经也&。以经文之难解者,设为问难以明之,故曰《难经》,言以经文为难而释之也&。是书之旨,盖欲推本经旨,发挥至道&,剖晰疑义&,垂示后学&,真读《内经》之津梁也。但其中亦有未尽善者,其问答之词,有即引经文以释之者。经文本自明显,引之或反遗其要,以至经语反晦?;蛟蛭匏⒚?,或则与两经相背,或则以此误彼,此其所短也。其中有自出机杼,发挥妙道,未尝见于《内经》,而实能显《内经》之奥义,补《内经》之所未发&,此盖别有师承,足与《内经》并垂千古。不知创自越人乎?抑上古亦有此书,而越人引以为证乎?自隋唐以来,其书盛着尊崇之者固多,而无能驳正之者&。盖业医之辈,读《难经》而识其大义,已为医道中杰出之流,安能更深考《内经》,求其异同得失乎?古今流传之载籍,凡有舛误,后人无敢议者,比比然也,独《难经》乎哉?余详余所著《难经》经释中。</p>
正文 卷下飞撕勐?/a>
    仲景伤寒论编次者,不下数十家,因致聚讼纷纭,此皆不知仲景作书之旨故也。观伤寒叙所述,乃为庸医误治而设,所以正治之法,一经不过三四条,余皆救误之法,故其文亦变动不居。读伤寒论者,知此书皆设想悬拟之书,则无往不得其义矣。今人必改叔和之次序,或以此条在前,或以此条在后&,或以此症因彼症而生,或以此经因彼经而变&,互相诟厉。孰知病变万端,传经无定&,古人因病以施方,无编方以待病。其原本次序既已散亡&,庶几叔和所定为可信,何则?叔和序例云:今搜采仲景旧论&,录其症候诊脉声色,对病真方,有神验者,拟防世急。则此书乃叔和所搜集,而世人辄加辨驳,以为原本不如此。抑思苟无叔和&,安有此书&?且诸人所编,果能合仲景原文否耶&?夫六经现症,有异有同,后人见阳经一症杂于阴经之中&,以为宜改入阳经之内,不知阴经亦有此症也。人各是其私,反致古人圆机活法,泯没不可问矣!凡读书能得书中之精义要诀,历历分明,则任其颠倒错乱,而我心自能融会贯通。否则徒以古书纷更互异,愈改愈晦矣。</p>
正文 卷下方鹭崖?/a>
金匮要略,乃仲景治杂病之书也。其中缺略处颇多,而上古圣人以汤液治病之法,惟赖此书之存,乃方书之祖也。其论病皆本于《内经》,而神明变化之;其用药悉本于神农本草&,而融会贯通之;其方则皆上古圣人历代相传之经方,仲景间有随症加减之法;其脉法亦皆《内经》及历代相传之真诀;其治病无不精切周到,无一毫游移参错之处,实能洞见本源,审察毫末。故所投必效,如桴鼓之相应,真乃医方之经也。惜其所载诸病,未能全备&,未知有残缺与否。然诸大症之纲领,亦已粗备。后之学者,以此为经,而参考推广之,已思过半矣!自此以后之书,皆非古圣相传之真诀,仅自成一家,不可与金匮并别也。</p>
正文 卷下仿鼍?/a>
    王叔和着脉经,分门别类,条分缕晰。其原亦本《内经》&,而汉以后之说,一无所遗,其中旨趣,亦不能画一,使人有所执持。然其汇集群言,使后世有所考见,亦不可少之作也。愚按脉之为道,不过验其血气之盛衰寒热,及邪气之流在何经何藏,与所现之症参观互考,以究其生克顺逆之理,而后吉凶可凭。所以《内经》、《难经》及仲景之论脉,其立论反若甚疏,而应验如神。若执脉经之说以为某病当见某脉&,某脉当得某病,虽《内经》亦间有之&,不如是之拘泥繁琐也。试而不验,于是或咎脉之不准&,或咎病之非真,或咎方药之不对症,而不知皆非也。盖病有与脉相合者,有与脉不相合者,兼有与脉相反者。同一脉也,见于此症为宜,见于彼症为不宜&;同一症也&,见某脉为宜,见某脉为不宜。一病可见数十脉,一脉可现数百症&,变动不拘。若泥定一说,则从脉而症不合,从症而脉又不合,反令人彷徨无所适从。所以古今论脉之家&,彼此互异,是非各别,人持一论,得失相半,总由不知变通之精义,所以愈密而愈疏也。读脉经者,知古来谈脉之详密如此,因以考其异同,辨其得失,审其真伪&,穷其变通,则自有心得&。若欲泥脉以治病,必至全无把握。学者必当先参于《内经》、《难经》及仲景之说而贯通之,则胸中先有定见。后人之论&,皆足以广我之见闻,而识力愈真,此读脉经之法也。</p>
正文 卷下非Ы鸱酵馓?/a>
    仲景之学,至唐而一变。仲景之法病&,其论脏府经络,病情传变,悉本《内经》&。而其所用之方,皆古圣相传之经方&,并非私心自造&,间有加减,必有所本。其分两轻重,皆有法度。其药悉本于《神农本草》&,无一味游移假借之处&。非此方不能治此病,非此药不能成此方,精微深妙,不可思议。药味不过五六品&,而功用无不周&。此乃天地之化机,圣人之妙用,与天地同不朽者也?!肚Ы鸱健吩虿蝗?,其所论病&,未尝不依《内经》,而不无杂以后世臆度之说。其所用方,亦皆采择古方,不无兼取后世偏杂之法。其所用药&,未必全本于《神农》,兼取杂方单方及通治之品。故有一病而立数方,亦有一方而治数病。其药品有多至数十味者,其中对症者固多,不对症者亦不少,故治病亦有效有不效。大抵所重&,专在于药,而古圣制方之法不传矣。此医道之一大变也。然其用意之奇,用药之巧,亦自成一家&,有不可磨灭之处。至唐?王焘所集《外台》一书,则纂集自汉以来诸方,汇萃成书&,而历代之方,于焉大备。但其人本非专家之学,故无所审择以为指归,乃医方之类书也。然唐以前之方&,赖此书以存,其功亦不可泯。但读之者&,苟胸中无成竹,则众说纷纭,群方淆杂&,反茫然失其所据。古读《千金》、《外台》者&,必精通于《内经》&、仲景、本草等书&,胸中先有成见,而后取其长而舍其短,则可资我博采之益。否则反乱人意,而无所适从。嗟乎!《千金》、《外台》且然,况后世偏驳杂乱之书,能不惑人之心志哉?等而下之,更有无稽杜撰之邪书,尤不足道矣&。</p>
正文 卷下贰痘钊耸椤仿?/a>
    宋人之书,能发明《伤寒论》,使人有所执持而易晓&,大有功于仲景者&,《活人书》为第一&。盖《伤寒论》不过随举六经所现之症以施治&,有一症而六经皆现者,并有一症而治法迥别者&,则读者茫无把握矣。此书以经络病因传变疑似&,条分缕晰,而后附以诸方治法&,使人一览了然&,岂非后学之津梁乎?其书独出机杼,又能全本经文,无一字混入己意,岂非好学深思,述而不作,足以继往开来者乎&?后世之述《伤寒论》者,唐宋以来,已有将经文删改移易,不明不贯。至近代前《条辨》、《尚论编》等书&,又复颠倒错乱&,各逞意见,互相辨驳,总由分症不清&,欲其强合,所以日就支离。若能参究此书,则任病情之错综反覆,而治法仍归一定,何必聚讼纷纭,致古人之书,愈讲而愈晦也。</p>
正文 卷下贰短芈觥仿?/a>
    诊脉以之治病,其血气之盛衰,及风寒暑湿之中人,可验而知也。,乃相传有《太素脉》之说&,以候人之寿夭穷通,知愚善恶,纤悉皆备。夫脉乃气血之见端,其长而坚厚者&,为寿之征。其短小而薄弱者,为夭之征&。清而有神&,为智之征。浊而无神,为愚之征。理或宜然&。若善恶已不可知,穷通则与脉何与?然或得寿之脉,而其人或不谨于风寒劳倦,患病而死;得夭之脉&,而其人爱护调摄,得以永年。又有血气甚清而神志昏浊者,形质甚浊而神志清明者&。即寿夭知愚,亦不能皆验,况其他乎&?又书中更神其说,以为能知某年得某官,某年得财若干,父母何人,子孙何若,则更荒唐矣!天下或有习此术而言多验者,此必别有他术以推测而幸中,借此以神其说耳。若尽于脉见之,断断无是理也。</p>
正文 卷下犯究坡?/a>
    妇人之疾,与男子无异,惟经期胎产之病不同,且多症瘕之疾&。其所以多症瘕之故&,亦以经带胎产之血易于凝滞,故较之男子为多。故古人名妇科谓之带下医,以其病总属于带下也&。凡治妇人,必先明冲任之脉&。冲脉起于气街(在毛际两旁),并少阴之经,挟脐上行&,至胸中而散&。任脉起于中极之下(脐旁四寸),以上毛际&,循腹里&,上关元。又云:冲任脉皆起于胞中,上循背里,为经脉之海。此皆血之所从生,而胎之所由系。明于冲任之故&,则本原洞悉,而后其所生之病,千条万绪&,可以知其所从起。更参合古人所用之方&,而神明变化之,则每症必有传受,不概治以男子泛用之药,自能所治辄效矣。至如世俗相传之邪说,如胎前宜凉,产后宜温等论。夫胎前宜凉&,理或有之&,若产后宜温,则脱血之后&,阴气大伤,孤阳独炽;又瘀血未净,结为蕴热,乃反用姜桂等药,我见时医以此杀人无数&。观仲景先生于产后之疾,以石膏&、白薇、竹茹等药治之,无不神效?;蛟疲翰箴鲅?,得寒则凝&,得热则行&,此大谬也&。凡瘀血凝结&,因热而凝者&,得寒降而解;因寒而凝者,得热降而解。如桃仁承气汤&,非寒散而何?未闻此汤能凝血也。盖产后瘀血热结为多,热瘀成块,更益以热,则炼成干血,永无解散之日。其重者,阴涸而即死;轻者,成坚痞褥劳等疾&,惟实见其真属寒气所结之瘀,则宜用温散。故凡治病之法,不本于古圣,而反宗后人之邪说,皆足以害人。诸科皆然,不独妇科也。</p>
正文 卷下范豢坡?/a>
    今天下之医法失传者,莫如痘疹。痘之源,藏于脏府骨脉,而发于天时&。所谓本于脏腑骨脉者,凡人受生之初,阴阳二气,交感成形。其始因火而动,则必有渣滓未融之处,伏于脏腑骨脉之中,此痘之本源也。然外无感召,则伏而不出,及天地寒暑阴阳之气,沴戾日积,与人身之脏腑气血相应,则其毒随之而越,此发于天时者也。而天时有五运六气之殊,标本胜复之异。气体既禀受不同,感发又随时各别,则治法必能通乎造化之理而补救之,此至精至微之术也&。奈何以寒凉伐之&,毒药劫之哉?夫痘之源,不外乎火,固也。然《内经》云:火郁则发之&。其遇天时炎热,火甚易发者,清解固宜。若冬春之际,气为寒束&,则不起发;发而精血不充,则无浆。浆而精血不继,即不靥。则温散提托补养之法,缺一不可,岂得概用寒凉&?至其用蚯蚓、桑虫、全蝎等毒药&,为祸尤烈&。夫以毒攻毒者,谓毒气内陷&,一时不能托出,则借其力以透发之&。此皆危笃之症,千百中不得一者,乃视为常用之药,则无毒者反益其毒矣。病家因其能知死期,故死而不怨&。孰知服彼之药,无有不死,非其识见之高,乃其用药之灵也。故症之生死&,全赖气血。当清火解毒者,则清火解毒;当培养气血者,则温托滋补,百不失一矣。呜呼!谬说流传,起于明季,至今尤甚。惟以寒药数品,按日定方,不效&,则继以毒药,如此而已&。夫以至变至微之病,而立至定至粗之法,于是群以为痘科最易,不知杀人亦最多也。</p>

    附种痘说:种痘之法,此仙传也。有九善焉:凡物欲其聚,惟痘不欲其聚,痘未出而强之出,则毒不聚,一也。凡物欲其多&,痘欲其少,强之出必少,二也。凡物欲其大,痘欲其小,强之出必小,三也。不感时痘之戾气,四也。择天地温和之日&,五也&。择小儿无他病之时,六也。其痘苗皆取种出无毒之善种,七也。凡痘必浆成十分而后毒不陷&,种痘之浆五分以上即无害,八也。凡痘必十二朝成靥,并有延至一月者,种痘则九朝已回,九也&。其有种而死者,深用悔恨。不知种而死者,则自出断无不死之理,不必悔也。至于种出危险之痘,或生痘毒&,此则医家不能用药之故。种痘之人,更能略知治痘之法,则尤为十全矣&。</p>
正文 卷下酚卓坡?/a>
    幼科古人谓之哑科,以其不能言,而不知病之所在也。此特其一端耳。幼科之病&,如变蒸胎惊之类,与成人异者&,不可胜举。非若妇人之与男子异者,止经产数端耳&。古人所以另立专科,其说精详明备。自初生以至成童,其病名不啻以百计。其治法立方,种种各别。又妇人之与男子病相同者,治亦相同。若小儿之与成人&,即病相同者,治亦迥异。如伤食之症&,反有用巴豆&、硼砂&。其余诸症&,多用金石峻厉之药,特分两极少耳。此古人真传也&!后世不敢用&,而以草木和平之药治之,往往迁延而死。此医者失传之故。至于调摄之法,病家能知之者,千不得一。盖小儿纯阳之体&,最宜清凉,今人非太暖即太饱。而其尤害者,则在于有病之后,而数与之乳。乳之为物,得热则坚韧如棉絮??龆胁?,则食乳甚稀,乳久不食,则愈充满&,一与之吮,则迅疾涌出,较平日之下咽更多。前乳未消,新乳复充,填积胃口,化为顽痰,痰火相结,诸脉皆闭而死矣&。譬如常人平日食饭几何,当病危之时,其食与平时不减,安有不死者哉?然嘱病家云:乳不可食,则群相诟曰:乳犹水也,食之何害&?况儿虚如此,全赖乳养,若复禁乳,则饿死矣。不但不肯信,反将医者诟骂。其余之不当食而食,与当食而反不与之食,种种失宜,不可枚举&。医者岂能坐守之,事事合节耶?况明理之医能知调养之法者,亦百不得一。故小儿之所以难治者,非尽不能言之故也。</p>
正文 卷下费窨坡?/a>
    疡科之法,全在外治,其手法必有传授。凡辨形察色,以知吉凶,及先后施治,皆有成法。必读书临症二者皆到,然后无误。其升降围点,去腐生肌,呼脓止血,膏涂洗熨等方,皆必纯正和平&,屡试屡验者,乃能应手而愈。至于内服之方,护心托毒,化脓长肉,亦有真传,非寻常经方所能奏效也。惟煎方则必视其人之强弱阴阳,而为加减,此则必通于内科之理,全在学问根柢。然又与内科不同&。盖煎方之道相同,而其药则有某毒主某药,某症主某方,非此不效,亦另有传授焉&。故外科总以传授为主,徒恃学问之宏博无益也。有传授则较之内科为尤易。惟外科而兼内科之症&,或其人本有宿疾,或患外症之时,复感他气,或因外症重极,内伤藏府&,则不得不兼内科之法治之。此必平日讲于内科之道而通其理&,然后能两全而无失&。若不能治其内症,则并外症亦不可救,此则全在学问深博矣。若为外科者不能兼,则当另请名理内科为之定方。而为外科者&,参议于其间,使其药与外症无害,而后斟酌施治,则庶几两有所益。若其所现内症,本因外症而生&,如痛极而昏晕,脓欲成而生寒热,毒内陷而胀满&,此则内症皆由外症而生。只治其外症,而内症已愈,此又不必商之内科也&。但其道甚微&,其方甚众,亦非浅学者所能知也&。故外科之道,浅言之,则惟记煎方数首,合膏围药几料,已可以自名一家;若深言之,则经络藏腑气血骨脉之理,及奇病怪疾,千态万状,无不尽识。其方亦无病不全,其珍奇贵重难得之药,亦无所不备。虽遇极奇极险之症,亦了然无疑&。此则较之内科为更难&,故外科之等级,高下悬殊,而人之能识其高下者,亦不易也。</p>
正文 卷下纷S煽坡?/a>
祝由之法,《内经》贼风篇岐伯曰:先巫知百病之胜,先知其病所从生者,可祝而已也。又移精变气论,岐伯云:古恬澹之世,邪不能深入,故可移精祝由而已&。今人虚邪贼风,内着五藏骨髓,外伤空窍肌肤,所以小病必甚,大病必死,故祝由不能已也。由此观之,则祝由之法亦不过因其病情之所由,而宣意导气,以释疑而解惑。此亦必病之轻者,或有感应之理&。若果病机深重,亦不能有效也。古法今已不传,近所传符咒之术,间有小效&,而病之大者,全不见功。盖岐伯之时已然,况后世哉?存而不论可也&。</p>
正文 卷下肥抟铰?/a>
禽兽之病,由于七情者少,由于风寒饮食者多,故治法较之人为犹易&。夫禽兽之藏府经络,虽与人殊&,其受天地之血气,不甚相远,故其用药亦与人大略相同。但其气粗血浊,其所饮食&,非人之饮食,则药亦当别有主治,不得尽以治人者治之矣&。如牛马之食&,则当用消草之药;犬豖之食,则当用消糠豆之药是也。又有专属之品,如猫宜乌药,马宜黄药之类。而其病亦一兽有一兽独患之病,此则另有专方主治。余则与人大段相同&。但必剂大而力厚之方,取效为易。其中又有天运时气之不同,变化多端,亦必随症加减,此理亦广博深奥,与治人之术不相上下。今则医人之医尚绝传,况兽医乎。</p>
正文 卷下匪拇蠹衣?/a>
    医道之晦久矣。明人有四大家之说&,指张仲景、刘河间、李东垣、朱丹溪四人,谓为千古医宗。此真无知妄谈也。夫仲景先生,乃千古集大成之圣人,犹儒宗之孔子&。河间、东垣,乃一偏之学。丹溪不过斟酌诸家之言,而调停去取,以开学者便易之门。此乃世俗之所谓名医也,三子之于仲景,未能望见万一,乃跻而与之并称,岂非绝倒?如扁鹊、仓公、王叔和、孙思邈辈&,则实有师承,各操绝技,然亦仅成一家之言,如儒家汉唐诸子之流,亦断断不可与孔子并列,况三人哉?至三人之高下,刘则专崇《内经》,而实不能得其精义;朱则平易浅近,未睹本原;至于东垣,执专理脾胃之说&,纯用升提香燥,意见偏而方法乱,贻误后人,与仲景正相反。后世颇宗其说,皆由世人之于医理全未梦见,所以为所惑也。更可骇者,以仲景有《伤寒论》一书,则以为专明伤寒,《金匮要略》则以为不可依以治病,其说荒唐更甚。吾非故欲轻三子也。盖此说行&,则天下惟知窃三子之绪余,而不深求仲景之学,则仲景延续先圣之法,从此日衰&。而天下万世,夭扎载途,其害不小,故当亟正之也。</p>
正文 卷下芬郊衣?/a>
    医之高下不齐,此不可勉强者也。然果能尽知竭谋&,小心谨慎&,犹不至于杀人。更加以诈伪万端,其害不可穷矣&?;蛄⑵娣揭匀∫?;或用僻药以惑众;或用参茸补热之药以媚富贵之人;或假托仙佛之方,以欺愚鲁之辈;或立高谈怪论,惊世盗名;或造假经伪说,瞒人骇俗;或明知此病易晓,伪说彼病以示奇。如冬月伤寒,强加香薷于伤寒方内而愈,以为此暑病也,不知香薷乃其惑人之法也&。如本系热症,强加干姜于凉药之内而愈,以为此真寒也,不知彼之干姜,乃泡过百次而无味者也。于外科则多用现成之药,尤不可辨,其立心尤险。先使其疮极大&,令人惊惶而后治之,并有能发不能收以至毙者。又有偶得一方,如五灰膏、三品一条枪之类,不顾人之极痛,一概用之&,哀号欲死,全无怜悯之心&。此等之人,不过欲欺人图利,即使能知一二,亦为私欲所汨没,安能奏功?故医者能正其心术,虽学不足,犹不至于害人??龉苄樾捏蒲?,则学日进&;学日进则每治必愈,而声名日起,自然求之者众,而利亦随之&。若专于求利,则名利必两失&,医者何苦舍此而蹈彼也&?</p>
正文 卷下芬窖гㄔ绰?/a>
    医书之最古者《内经》,则医之祖乃岐黄也。然《本草》起于神农,则又在黄帝之前矣&??芍街?,起于药也。至黄帝则讲夫经络脏腑之原,内伤外感之异,与夫君臣佐使,大小奇偶之制,神明夫用药之理&。医学从此大备,然其书讲人身脏腑之形&,七情六淫之感,与针灸杂法为多&,而制方尚少。至伊尹有汤液治病之法,然亦得之传闻,无成书可考。至扁鹊、仓公,而汤药之用渐广。张仲景先生出,而杂病伤寒,专以方药为治,遂为千古用方之祖&。而其方亦俱原本神农、黄帝之精义,皆从古相传之方&,仲景不过集其成耳。自是之后,医者以方药为重,其于天地阴阳经络脏腑之道,及针灸杂术,往往不甚考求。而治病之法&,从此一变。唐宋以后,相寻弥甚,至元之刘河间、张洁古等出&,未尝不重《内经》之学,凡论病必先叙经文&,而后采取诸家之说&,继乃附以治法,似为得旨&。然其人皆非通儒,不能深通经义,而于仲景制方之义&,又不能深考其源&,故其说非影响即支杂,各任其偏,而不归于中道。其尤偏驳者,李东垣为甚,惟以温燥脾胃为主&,其方亦毫无法度。因当时无真实之学,盗窃虚名,故其教至今不绝&。至明之薛立斋,尤浮泛荒谬,犹圣贤之学,变而为腐烂时文,何尝不曰我明经学古者也。然以施之治天下,果能如唐虞三代者乎?既不知神农&、黄帝之精义,则药性及脏腑经络之源不明也,又不知仲景制方之法度,则病变及施治之法不审也&。惟曰某病则用某方,如不效,改用某方。有一方服至二三十剂,令病者迁延自愈者。胸中毫无把握,惟以简易为主。自此以降,流弊日甚&,而枉死载途矣。安得有参《本草》、穷《内经》、熟《金匮》、《伤寒》者,出而挽救其弊,以全民命乎?其害总由于习医者皆贫苦不学之人,专以此求衣食,故祇记数方,遂以之治天下之病,不复更求他法,故其祸遂至于此也!</p>
正文 卷下房际砸窖?/a>
    医为人命所关,故《周礼》医师之属,掌于冢宰,岁终必稽其事而制其食。至宋神宗时,设内外医学,置教授及诸生,皆分科考察升补。元亦仿而行之。其考试之文,皆有程式,未知当时得人何如&?然其慎重医道之意,未尝异也。故当时立方治病&,犹有法度&。后世医者,大概皆读书不就,商贾无资,不得已而为衣食之计&,或偶涉猎肆中,剿袭医书,或托名近地时医门下&。始则欲以欺人,久之亦自以为医术不过如此。其误相仍,其害无尽,岐黄之精义几绝矣!若欲斟酌古今考试之法,必访求世之实有师承,学问渊博,品行端方之医。如宋之教授,令其严考诸医,取其许挂牌行道。既行之后,亦复每月严课&,或有学问荒疏,治法谬误者,小则撤牌读书,大则饬使改业&。教授以上,亦如《周礼》医师之有等。其有学问出众,治效神妙者&,候补教授&。其考试之法,分为六科。曰针灸,曰大方,曰妇科,曰幼科兼痘科,曰眼科,曰外科。其能诸科皆通者&,曰全科,通一二科者曰兼科,通一科者曰专科&。其试题之体有三:一曰论题,出《灵枢》&、《素问》,发明经络藏府、五运六气、寒热虚实、补泻逆从之理。二曰解题,出《神农本草》&、《伤寒论》、《金匮药略》,考订药性&,病变制方之法。三曰案,自述平日治病之验否,及其所以用此方治此病之意。如此考察,自然言必本于圣经,治必遵乎古法,学有渊源,而师承不绝矣。岂可听涉猎杜撰,全无根柢之人&,以人命为儿戏乎!  医非人人可学论  今之学医者,皆无聊之甚,习此业以为衣食之计耳。孰知医之为道,乃古圣人所以泄天地之秘,夺造化之权,以救人之死。其理精妙入神,非聪明敏哲之人不可学也&?;频?、神农、越人、仲景之书,文词古奥,搜罗广远,非渊博通达之人不可学也;凡病之情,传变在于烦刻,真伪一时难辨&,一或执滞,生死立判&,非虚怀灵变之人不可学也;病名以千计,病症以万计,脏腑经络,内服外治方药之书,数年不能竟其说,非勤读善记之人不可学也。又《内经》以后,支分派别,人自为师,不无偏驳;更有怪僻之论,鄙俚之说,纷陈错立,淆惑百端,一或误信,终身不返,非精鉴确识之人不可学也&。故为此道者,必具过人之资,通人之识,又能屏去俗事,专心数年,更得师之传授,方能与古圣人之心,潜通默契&。若今之学医者,与前数端事事閜反。以通儒毕世不能工之事,乃以全无文理之人,欲烦刻而能之&。宜道之所以日丧,而枉死者遍天下也。</p>
正文 卷下访讲豢晌?/a>
    为医固难,而为名医尤难,何则?名医者,声价甚高,敦请不易,即使有力可延,又恐往而不遇。即或可遇,其居必非近地,不能旦夕可至。故病家凡属轻小之疾,不即延治;必病势危笃,近医束手,举家以为危,然后求之,夫病势而人人以为危,则真危矣。又其病必迁延日久,屡易医家,广试药石,一误再误,病情数变,已成坏症。为名医者,岂真有起死回生之术哉&?病家不明此理&,以为如此大名,必有回天之力,若亦如他医之束手&,亦何以异于人哉?于是望之甚切&,责之甚重。若真能操人生死之权者,则当之者难为情矣。若此病断然必死,则明示以不治之故,定之死期,飘然而去,犹可免责,倘此症万死之中,犹有生机一线,若用轻剂以塞责,致病人万无生理,则于心不安;若用重剂,以背城一战,万一有变,则谤议蜂起,前人误治之责,尽归一人。虽当定方之时&,未尝不明白言之。然人情总以成败为是非,既含我之药而死,其咎不容诿矣。又或大病差后&,元气虚而余邪尚伏&,善后之图尤宜深讲。病家不知,失于调理,愈后复发,仍有归咎于医之未善者&,此类甚多。故名医之治病,较之常医倍难也。知其难,则医者固宜慎之又慎;而病家及傍观之人,亦宜曲谅也。然世又有获虚名之时医,到处误人,而病家反云此人治之而不愈,是亦命也。有杀人之实,无杀人之名,此必其人别有巧术以致之,不在常情之内矣。</p>
正文 卷下沸八迪菽缏?/a>
    古圣相传之说,揆之于情有至理,验之于疾有奇效,然天下之人反甚疑焉。而独于无稽之谈,义所难通,害又立见者,人人奉以为典训,守之不敢失者,何也?其所由来久矣。时医之言曰:古方不可以治今病。嗟乎!天地之风寒暑湿燥火犹是也&,生人七情六欲犹是也&,而何以古人用之则生,今人用之则死?不知古人之以某方治某病者,先审其病之确然,然后以其方治之。若今人之所谓某病,非古人之所谓某病也&。如风火杂感,症类伤寒&,实非伤寒也&。乃亦以大剂桂枝汤汗之,重者吐血狂躁,轻者身热闷乱,于是罪及仲景&,以为桂枝汤不可用。不自咎其辨病之不的&,而咎古方之误人,岂不谬乎?所谓无稽之邪说,如深秋不可用白虎。白虎乃伤寒阳明之药,伤寒皆在冬至以后,尚且用之&,何以深秋已不可用?又谓痢疾血症,皆无止法。夫痢血之病&,属实邪有瘀者,诚不可以遽止&;至于滑脱空竭,非止不为功,但不可塞其火邪耳?又谓饿不死之伤寒,吃不死之痢疾&。夫《伤寒论》中以能食不能食,验中寒、中风之别,其中以食不食,辨症之法&,不一而足??鲂胺酵?,非扶其胃气,则病变必多。宿饮欲行,非新谷入胃,则肠中之气必不下达&。但不可过用耳。执饿不死之说,而伤寒之禁其食,而饿死者多矣!谓痢疾为吃不杀者,乃指人之患痢,非噤口而能食者,则其胃气尚强&,其病不死,故云&。然非谓痢疾之人,无物不可食。执吃不杀之说,而痢疾之过食而死者多矣&!此皆无稽之谈&,不可枚举。又有近理之说而谬解之者,亦足为害。故凡读书议论,必审其所以然之故,而更精思历试,方不为邪说所误。故圣人深恶夫道听涂说之人也。</p>
正文 卷下飞媪砸绞槲笕寺?/a>
    人之死,误于医家者十之三,误于病家者十之三,误于旁人涉猎医书者,亦十之三&。盖医之为道,乃通天彻地之学&,必全体明而后可以治一病。若全体不明,而偶得一知半解,举以试人,轻浅之病,或能得效;至于重大疑难之症,亦以一偏之见,妄议用药,一或有误,生死立判矣。间或偶然幸中&,自以为如此大病,犹能见功&,益复自信,以后不拘何病,辄妄加议论。至杀人之后,犹以为病自不治,非我之过,于是终身害人而不悔矣。然病家往往多信之者,则有故焉。盖病家皆不知医之人,而医者写方即去,见有稍知医理者&,议论凿凿,又关切异常,情面甚重,自然听信。谁如彼乃偶然翻阅,及道听涂说之谈&,彼亦未尝审度,从我之说病者,如何究竟,而病家已从之矣。又有文人墨客,及富贵之人&,文理本优&,偶尔检点医书,自以为已有心得,傍人因其平日稍有学问品望&,倍加信从。而世之医人,因自己全无根柢,辨难反出其下,于是深加佩服。彼以为某乃名医&,尚不如我&,遂肆然为人治病,愈则为功,死则无罪。更有执一偏之见,恃其文理之长,更著书立说,贻害后世。此等之人,不可胜数。嗟乎!古之为医者,皆有师承,而又无病不讲&,无方不通,一有邪说异论,则引经据典以折之,又能实有把持,所治必中,故余人不得而参其末议&。今之医者,皆全无本领,一书不读,故涉猎医书之人,反出而临乎其上,致病家亦鄙薄医者,而反信夫涉猎之人,以致害人如此。此其咎,全在医中之无人,故人人得而操其长短也。然涉猎之人,久而自信益真,始误他人,继误骨肉,终则自误其身。我见甚多,不可不深省也。</p>
正文 卷下凡〖衣?/a>
    天下之病,误于医家者固多,误于病家者尤多。医家而误,易良医可也;病家而误,其弊不可胜穷&。有不问医之高下,即延以治病&,其误一也;有以耳为目,闻人誉某医,即信为真&,不考其实,其误二也;有平日相熟之人,务取其便,又虑别延他人,觉情面有亏,而其人又叨任不辞,希图酬谢,古人所谓以性命当人情,其误三也;有远方邪人,假称名医,高谈阔论,欺骗愚人,遂不复详察,信其欺妄,其误四也;有因至亲密友或势位之人,荐引一人,情分难却&,勉强延请,其误五也&;更有病家戚友,偶阅医书,自以为医理颇通,每见立方,必妄生议论,私改药味&,善则归己,过则归人,或各荐一医,互相毁谤,遂成党援,甚者各立门户,如不从己,反幸灾乐祸,以期必胜&,不顾病者之死生,其误七也;又或病势方转,未收全功,病者正疑见效太迟,忽而谗言蜂起,中道变更,又换他医,遂至危笃&,反咎前人,其误八也;又有病变不常,朝当桂附,暮当芩连;又有纯虚之体,其症反宜用硝黄&;大实之人,其症反宜用参术&。病家不知,以为怪僻&,不从其说,反信庸医,其误九也;又有吝惜钱财,惟贱是取,况名医皆自作主张&,不肯从我,反不若某某等和易近人,柔顺受商,酬谢可略。扁鹊云:轻身重财不治。其误十也&。此犹其大端耳。其中更有用参附则喜,用攻剂则惧&;服参附而死,则委之命,服攻伐而死&,则咎在医,使医者不敢对症用药。更有制药不如法,煎药不合度,服药非其时,更或饮食起居,寒暖劳逸&,喜怒语言&,不时不节,难以枚举。小病无害,若大病则有一不合&,皆足以伤生&。然则为病家者当何如?在谨择名医而信任之。如人君之用宰相,择贤相而专任之,其理一也。然则择贤之法若何?曰:必择其人品端方,心术纯正,又复询其学有根柢,术有渊源,历考所治,果能十全八九&,而后延请施治。然医各有所长,或今所患非其所长,则又有误。必细听其所论&,切中病情,和平正大;又用药必能命中,然后托之。所谓命中者,其立方之时,先论定此方所以然之故,服药之后如何效验&;或云必得几剂而后有效,其言无一不验,此所谓命中也。如此试医&,思过半矣。若其人本无足取,而其说又怪僻不经,或游移恍惚;用药之后,与其所言全不相应,则即当另觅名家,不得以性命轻试。此则择医之法也。</p>
正文 卷下芬秸呶笕宋拮锫?/a>
    人命所关亦大矣。凡害人之命者,无不立有报应。乃今之为名医者,既无学问&,又无师授,兼以心术不正,欺世盗名,害人无算,宜有天罚,以彰其罪。然往往寿考富厚,子孙繁昌,全无殃咎&,我始甚不解焉。以后日与病者相周旋&,而后知人之误药而死,半由于天命,半由于病家,医者不过依违顺命&,以成其死,并非造谋之人&。故杀人之罪,医者不受也。何以言之?夫医之良否,有一定之高下&。而病家则于医之良者&,彼偏不信;医之劣者,反信而不疑&。言补益者,以为良医;言攻散者,以为庸医&;言温热者,以为有益;言清凉者,以为伤生?;蚺匀嘶ド槁?,或病人自改方药,而医者欲其术之行,势必曲从病家之意&。病家深喜其和顺,偶然或愈,医者自矜其功;如其或死&,医者不任其咎&。病家因自作主张,隐讳其非,不复咎及医人。故医者之曲从病家,乃邀功避罪之良法也。既死之后,闻者亦相传以为某人之病,因误服某人之药而死&,宜以为戒矣。及至自己得病&,亦复如此。更有平昔最佩服之良医,忽然自生疾病,反信平日所最鄙薄之庸医而伤其生者,是必有鬼神使之,此乃所谓命也&。盖人生死有定数,若必待人之老而自死&,则天下皆寿考之人而命无权,故必生疾病&,使之不以寿而死&。然疾病之轻重不齐,或其人善自?;?,则六淫七情之所感甚轻。命本当死,而病浅不能令其死,则命又无权&,于是天生此等之医&,分布于天下。凡当死者&,少得微疾,医者必能令其轻者重,重者死。而命之权,于是独重,则医之杀人,乃隐然奉天之令,以行其罚,不但无罪,且有微功,故无报也。惟世又有立心欺诈,卖弄聪明&,造捏假药,以欺吓人,而取其财者,此乃有心之恶,与前所论之人不同。其祸无不立至,我见亦多矣。愿天下之人细思之,真凿凿可征&,非狂谈也&。</p>
三江阁 | MC爱好者 | 择天记小说 | 玄幻小说排行榜完本 | 轮奸小说 | 东方卫视直播5频道 | 绿软下载站 | 医学教育网 | 中国漫画网 | 致我们单纯的小美好小说 | 全本小说网 |